установил: АО НОКССБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что /дата/ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Универсам Усовский» об установлении факта трудовых отношений,
установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в Рязанский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам.
у с т а н о в и л: Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств субсидии в размере <данные изъяты>, указывая в обоснование требований следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения (гаража) общей площадью 98 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>а, для размещения автосервиса. Согласно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки от 25 мая 2019 года в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2019 года по 18 июня 2020 года в размере 16 023 руб. 34 коп.
установила: ФИО1 направил в суд иск к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя. Просил с учетом уточнения иска взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» стоимость устранения строительных недостатков - <данные изъяты> руб.; неустойку - <данные изъяты> руб., неустойку со дня
установил: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный
УСТАНОВИЛ: 21.07.2021 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное исковое заявление. В обоснование требований указано, что 09.02.2020 между ООО «Донской центр консалтинга» (далее — истец, покупатель) и ФИО1 (далее — ответчик, продавец) заключен предварительный договор (далее
УСТАНОВИЛ: истец ООО «АКМ» обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ООО «Юберд», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Краснодаркурорт» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 717 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 214 руб.
установил: Истец – представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Конструкторское бюро химавтоматики» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась с требованиями к ответчику ГУП РК «Крымэнерго» о возложении обязанности исполнить договор № 86-06-115-04-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 января 2019 года, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих
установил: АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи «Татарстан Почтасы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи, указав, что между ним и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, Дата
установил: В обоснование исковых требований указано, что между истцом ООО «СТК-Сибирь» и ООО «РегионПоставка» был заключен договор поставки № от 09 января 2018 г., согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях договора товар.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Жилсервис Клинский», ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании перевести задолженность за капитальный ремонт на счет регионального оператора,
у с та н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений расчета от ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу .... Предметом соглашения являлось оказание истцом
У С Т А Н О В И Л : Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
у с т а н о в и л: Муниципальное предприятие «Коммунальная Компания» (далее - МП «Коммунальная Компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцом ответчику ФИО1 был
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» о защите прав потребителя по тем основаниям, что (...) между сторонами заключен кредитный договор № (...), по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику кредит в размере (...) руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, о возложении обязанности исполнить обязательство.
УСТАНОВИЛ: 07 июля 2021 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.04.2020 г. в размере 151 837 руб. 46 коп., а также взыскать судебные расходы.
установил: ПАО «БРОКЕР» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, задолженности по уплате суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 837918,92 рублей, процентов за пользование
