УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о перерасчете и списании с лицевого счета задолженности. Свои требования обосновывала тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной в доме <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично в части взыскания стоимости авиабилетов, сервисных сборов,
УСТАНОВИЛ: ООО «ДЛ-Маркет» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, указывая, что 05.10.2020 года к ООО «КЛГД Строй» был заключен договор №05/10/2020-1 на поставку железобетонных изделий.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 176702 рубля 06 копеек; понесенных судебных
установил: АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд к СПК им. XXII партсъезда <адрес> РБ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») в лице своего Находкинского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: фио обратилась в суд с иском к ООО «Самолет Девелопмент», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л А: АО «Почта Банк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2017 г. <Номер обезличен> в сумме 118398,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3568 руб.
установил: АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.11.2012 между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской кредитной карты, на основании которого банк предоставил
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать сумму основного долга по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 108 000 рублей,
у с т а н о в и л: Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56748,03 руб., в том числе: 45414,88руб. - основной долг, 10720,92 руб. – проценты за пользование кредитом, штраф в размере 456,23 руб., сумма
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 18.02.19г. по 25.02.21г. в размере 52 500 руб., из которых: остаток основного долга – 15 000 руб., проценты – 37 500 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО3 обратился с исковым заявлением к ООО «Зеленый свет» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 00410 от 13 сентября 2016 г., взыскании суммы неотработанного аванса в размере 55 000 руб., неустойки в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000
УСТАНОВИЛА: АО «НПО Лавочкина» обратилось в суд с иском к Е.Н.В. о взыскании денежных средств в размере 392037 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7120 руб. 38 коп.
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратился в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата> между АО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа по расписке от 28.09.2020 года в размере 362 680 рублей, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 6 827 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Статус Эр» (далее – ООО «Статус Эр») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1, в котором после уточнения просило обязать ответчиков внести изменения в договор № 7-97 участия в долевом строительстве от 24 октября 2017 года, изложив его п. 2.5 в
УСТАНОВИЛ: ООО «МЭТС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей на основании публичной оферты о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО "Экспериментальная судоверфь" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности осуществить возврат теплохода.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сибсоцбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № состоящий из Индивидуальных и Общих условий, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. В связи с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском. В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что 07.04.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Лидер" о взыскании неосновательного обогащения с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.7 л.д.12-13) в размере 1 187 516 руб. (задолженность за выполненные дополнительные работы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бронницкий ювелирный салон" /"Ювелирный салон "Бронницкий ювелир"/ о расторжении договора купли-продажи от 13.09.2020 года ювелирного изделия
УСТАНОВИЛ: Истец Потребительское общество «Северная оптово-торговая база» обратилось в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования следующим. Между ПО «Северная оптово-торговая база» и ООО «Алекс+»
