УСТАНОВИЛ: ООО «МЭТС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей на основании публичной оферты о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Росвоенипотека» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в сумме 2 657 883,49 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру № <адрес> путем продажи с публичных торгов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сервис-Лифт» о взыскании задолженности по договорам подряда, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ООО «Сервис-Лифт» в ДД.ММ.ГГГГ году заключено три договора подряда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском. В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что 07.04.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в
УСТАНОВИЛ: Истец Потребительское общество «Северная оптово-торговая база» обратилось в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования следующим. Между ПО «Северная оптово-торговая база» и ООО «Алекс+»
установил: 1. АО «РЭС», обратившись в суд, просило взыскать с ФИО1 (с учетом уточнения требований) задолженность по внесению платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от xx.xx.xxxx г. __ подлежащей внесению за период с
У с т а н о в и л: ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование своих требований указав, что 12.04.2019г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1812256192/6 на
установил: в феврале 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УКК ЖКХ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании платных образовательных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила взыскать с ответчика в ее пользу 1 802 850руб. Ссылается в обоснование иска на то, что 03.12.2019г. между ней и ФИО3 составлена расписка, в соответствии с которой ответчица получила денежные средства в размере 1 802 850руб.
установил: ООО «ММ-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №783/2018 от 23.05.2018 в размере 11 800 рублей, неустойку в сумме 42 288 рублей 25 копеек с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 823 рубля, указав в обоснование, что
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> С.А. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТНА», просила с учетом уточнения взыскать с ответчика стоимость товара в размере 40 634,64 руб., стоимость оборудования в размере 84 000 руб., излишне оплаченную арендную плату за
УСТАНОВИЛ: ООО Коммерческий банк «Бизнес для бизнеса» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя.
УСТАНОВИЛ: Настоящее дело по иску Министерства экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области (далее –Минэкономразвития Магаданской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, поступило в Магаданский городской суд из Арбитражного суда
установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу пеню за неисполнение договора в установленный договором срок в размере 259 793 руб.; пеню за неисполнение обязанности устранить, указанные в п.
УСТАНОВИЛ: АО «ЭлТех СПб» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 6 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 700 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 14.08.2019 года по 31.10.2019 года в размере 21 845 рублей 54 копейки, пени в размере 234 рубля 58 копеек.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, указав, что 12.03.2019 он передал ответчику сумму в размере 252 000руб. в качестве займа, с обязательством возврата в срок до 15.03.2019. В подтверждение
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился с иском к ФИО8 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основными видами его деятельности является приобретение и поставка строительных материалов и
У С Т А Н О В И Л: 26 февраля 2021 года истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Производственному строительно-монтажному кооперативу «СМК-89» (далее - ПСМК «СМК-89») о взыскании задолженности по договору от 01 марта 2006 года в размере 2 546
У С Т А Н О В И Л: АО «Реалист банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «АРМ-СТРОЙ», требуя, с учетом заявленных уточнений (том 2 л.д. 1-2): 1) взыскать:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО2, и ответчиком ООО «Лидер Закона» был заключён договор на оказание юридических услуг. В соответствии с указанным договором, ответчик принял
УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок 12 календарных
УСТАНОВИЛ: 21 февраля 2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен микрозайм в сумме 30000 руб. на срок 30 календарных дней до 22 марта 2019 года включительно под 1,5 % в день с общей суммой процентов – 13500 руб. (л.д. 3).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства, обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором долевого участия в строительстве
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели), входных дверей № от 12.11.2020 года.
