УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Администрации ГОсВД «<адрес>», Администрации ГОсВД «<адрес>» и к МКУ «Финансовое управление» Администрации ГОсВД «<адрес>» о возврате денежных средств.
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 06.04.2015 года между арендодателем Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и арендаторомФИО2 заключен договор аренды земель № 299/15.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.Свои требования мотивирует тем, что между ИП ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ускоренных
установил: ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику по следующим основаниям. 25.01.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № 80217246_2. По условиям договора ООО МК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 20000,0 руб. на цели личного
УСТАНОВИЛА: В Дзержинский районный суд города Перми обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере 107726 (Сто семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек в качестве
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 24 июля 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, на
УСТАНОВИЛ: Прокурор Баунтовского района РБ, действующий в интересах МА МО «Баунтовский эвенкийский район», обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ООО «Сибирь» в доход муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» 21 669 322,17 руб.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов. В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ООО «ЭТП24» обладает электронной торговой площадкой, на которой проходят торги в форме электронных аукционов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов иных органов,
УСТАНОВИЛ: МАУ ГОЩ ФОК обратилось с указанным иском к ПИрожеову С.Е., указав в его обоснование, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг по представлению площадей МАУ ГОЩ ФОК для проведения спортивных мероприятий: № № от 09 января 2020 г. на сумму 48 400 руб. 00 коп.;
У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АКБ Трейд» (далее ООО «АКБ Трейд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указало, что согласно заключенного между ООО «АКБ Трейд» и ИП ФИО1 договора реализации № <номер> от
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Теплофон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного оборудования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплофон» (ссудодатель) и ООО «Витон» (ссудополучатель) заключен договор № 1
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 117754 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5204,02 рублей и судебные расходы по оплате
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по восстановительному ремонту помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...> в размере 106 687 руб., штрафа за период с 19.08.2020 по 16.02.2021 в размере 63 370 руб. 81 коп., а также за период с 16.02.2020 по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сварогэнергогрупп" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг указывая следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере перечисленного на счет истцов, как созаемщиков по кредитному договору, средств материнского (семейного) капитала 453 026 руб. и компенсации морального вреда 50 000
УСТАНОВИЛ: ОАО «Калининградгазификация» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав, что между ОАО «Калининградгазификация» и ответчиком ФИО3 заключен договор 19 апреля 2019 года <...> о подключении (технологическом присоединении) объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя требования тем, что 18.01.2018 между ней и ООО «Право и Бизнес» (далее – Поверенный, Общество) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязался за вознаграждение произвести
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ, связанных с изготовлением и монтажом изделий из ПВХ на сумму 41 500 рублей.
у с т а н о в и л : ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 586 980,37 руб., расходы на оплату пошлины. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России №078/04/14.55-800/2020 от 15 сентября 2020 года директор АО «Завод «<...>» ФИО3 признан виновным в совершении
установил: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 10.09.2018 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №МФО/810/0221721, в соответствии с которым ООО МФК
установил: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 27.05.2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор займа №ПОТ/810/271761, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в Невский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долг в размере 2705 (две тысячи семьсот пять) евро 45 центов, процентов на сумму 20 032 (двадцать тысяч тридцать два) рубля 16 коп. за период с 16 июня 2018 г. по 03 декабря 2020 года, и далее до
