у с т а н о в и л: Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2019 г. в сумме 270 447,47 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 4 % в месяц на 1 (один) год с выплатой
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25.09.2015, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком по состоянию на 23.10.2019. Истец просит взыскать основной долг - 107 387,28 рублей, проценты на сумму основного долга с 26.09.2015
установила: ООО МК «Быстроденьги» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указали, что между сторонами 28 февраля 2019 года заключен договор микрозайма на сумму 3 000 руб. со сроком возврата 16 мая 2019 года, процентная ставка по договору в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «РИМ» о защите прав потребителей. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РИМ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в
УСТАНОВИЛ Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. под 31,80 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтальТехМонтаж», в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от 01.07.2010 в размере 5625000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 по 31.07.2020 в размере 4417036,15
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Сергею С.Д. о взыскании задолженности договору займа от 12.03.2018 в размере 984 765 руб. 87 коп., почтовые расходы 71 руб. 28 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 048 руб. по тем основаниям, что ответчиком нарушены условия
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Нортолайн» (далее – ООО «Нортолайн») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.
У С Т А Н О В И Л: Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1. В обоснование иска указано, что Департамент муниципальной собственности администрации города является органом администрации города, осуществляющим в пределах своих полномочий от
УСТАНОВИЛ: ООО «Фобос» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Профас», ФИО2 о взыскании задолженности за переданный по договору поставки товар, неустойки и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Сельмаш» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 192 745,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 185,08 руб., возврата госпошлины в сумме 5 389 руб., ссылаясь на то, что между истцом ООО
установил: Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора об ипотеки отсутствующим, незарегистрированным на объект недвижимости.
УСТАНОВИЛ: АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском прося с учетом дополнения : Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Соглашению об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за технологическое подключение к сетям газораспределения в сумме 334 131, 24 руб., неустойки 39 364 руб. и расходов по оплате госпошлины 6 541, 31 руб. (л.д. 3-5).
установила: ООО «Единый расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Сбережения и инвестиции», в котором просит считать расторгнутым договор передачи личных сбережений № от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, проценты за
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «ЗАЙМ77»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что междусторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставленыденежные средства в
УСТАНОВИЛ: ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании солидарно платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере 597 170 руб. 92 коп., пени за период с 13.11.2018 г. по 31.03.2020
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Соврудник» неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 035 286,49 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 376 рублей. Исковые требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Соврудник» неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда № в размере 2 926 274, 74 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 831 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что по договору о предоставлении кредита в виде «Овердрафта» от {Дата}{Номер} истец предоставил ООО «ЭТАЛОН» лимит по предоставлению денежных
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ПИ ФИО2), ФИО5 и ФИО4, в котором с учетом уточнения просило о солидарном взыскании имеющейся задолженности по
У С Т А Н О В И Л: ООО «ИРСАкредит-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки, указывая на следующее. «ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № в размере 300000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек) рублей. ДД.ММ.ГГГГ.
