УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском (впоследствии уточнив его) к ООО «Торгово-Строительная компания» о взыскании сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л: Банк «Возрождение» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Возрождение» ПАО, Банк) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная безопасность» (далее – ООО «Промышленная безопасность»),
У С Т А Н О В И Л: ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий тепличный комбинат» (далее также ООО СП «Чепецкий тепличный комбинат», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору. В основание заявленных требований указано, что в период с
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 179 992 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 249 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование своих требований истец указала, что
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Россельхозбанк» ****** обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АльянсИнвестФинанс», Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Чудославские», Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Торговая
У С Т А Н О В И Л А: Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «АКТИВ» обратилась в суд с иском к Макаровой Е.Н., Чич З.А., Эльдаровой Ф.А., Наджаровой Э.В. и Ухоренко О.Л. о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов. В обоснование иска указала, что в феврале 2016 года между сторонами сложились правоотношения по поводу поставки товара – детской одежды торговой марки «Шалуны»
УСТАНОВИЛ: АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» обратилось в суд с иском к ООО «КМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат М» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 26 октября 2016г. ФИО1, приобрела у ООО «Фрегат М» душевую кабину ASRK-10094 0.9*0.9*2.1 по цене 23 700,00 рублей (двадцать три тысяча семьсот
УСТАНОВИЛ: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 744 041,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10640,41 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ЗАО ТД «Нефтемаш» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости поставленного товара в размере <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получал у истца товар по товарным накладным,
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 13.12.2011 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №623/4846-0000952, на основании которого
У С Т А Н О В И Л Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке расходов на обучение в сумме 27840 рублей и взыскании в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1035 рублей. Свои требования
УСТАНОВИЛ: ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 987, 28 рублей, в том числе: просроченная задолженность по графику платежей – 331 128, 17 рублей, ежемесячные платежи по уплате процентов – 3 984, 82 рубля, пени –
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: По договору строительного подряда от 14.08.2014 ООО «Выбор-строй» обязалось построить для ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в срок с 20.08.2014 по 20.02.2016.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «<данные изъяты>» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного
у с т а н о в и л: административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» (далее ООО «ТрубоПласт») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области
УСТАНОВИЛА: Орлов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Сфинкс» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. Заявленные требования истец обосновал тем, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № долевого участия в строительстве он стал участником
установил: Истец ФИО2, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МСТ - Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.07.2013 г. между ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) и Открытым акционерным обществом
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «СтройМикс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, указав в обоснование иска, что 25.05.2016 г. между ООО «СтройМикс» и ФИО2 заключен договор
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве № * от дата застройщик ООО «Леон» принял на себя обязательства
