установил: ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом – 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 419 178 рублей 8 копеек.
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «СтройМикс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, указав в обоснование иска, что 25.05.2016 г. между ООО «СтройМикс» и ФИО2 заключен договор
УСТАНОВИЛА: ООО Экспериментально-производственная фирма «Пилон» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Монолит-Л», Моторной Л.В. о взыскании долга по договору поставки, взыскании неустойки.
Установила: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ЗАО «ЕМ-Логистик» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен генеральный договор № <...> об общих
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 19 000 рублей, суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 760 рублей 00 копейки.
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование заявленных требований, что 01.02.2017 между сторонами заключен сроком до 31.07.2017 г. договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>,
Установил: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора является клиентом банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала в г. Омске. ДД.ММ.ГГГГ работники банка без объяснения причины заблокировали мастер-счет дебетовой карты истца.
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Банк «Санкт – Петербург» филиал «Европейский» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчиком, указав, что < Дата > между истцом и ООО «НОВАЯ СИСТЕМА ГАРАНТ» заключён кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ОО «Пензенский союз потребителей» (городской), действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.06.2016 г. между потребителем ФИО1 и ООО «Зебра Профсоюзная» (ответчик) был заключен Договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг: Клубный контракт №
УСТАНОВИЛ: ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно Федеральному закону « О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2016 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 65 000 рублей на срок один месяц. До настоящего времени задолженность не погашена.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 18.11.2008г между ФИО2 и банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор <***> «Кредит наличными» на сумму 355 000 рублей на срок 5 лет с 18.11.2008г по 18.11.2013г под
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит зачесть сумму госпошлины, взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 134200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1422,89 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте. В обоснование иска указало, что на основании заявления от 11 февраля 2014 года на получение кредитной карты MasterCard
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве № * от дата застройщик ООО «Леон» принял на себя обязательства
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МСТ - Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.07.2013 г. между ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) и Открытым акционерным обществом
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил по расписке 218 тыс. руб., равную по курсу доллара США 8500 долларов (курс составлял 25,64 руб. за 1 доллар США). Указанную сумму ответчик обещал
УСТАНОВИЛА: ООО «АПО «Казачья станица» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 207 612 рублей 26 копеек.
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», ФИО1 получил кредит в сумме 25000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых (средства были
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском. Требования мотивировали тем, что 29 апреля 2014 г. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (номер), по которому ответчик обязался передать квартиру (адрес) не позднее 31 марта 2016 г., а
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386700 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,9% в день от суммы займа 20000 руб. по
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что сторонами был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию услуг по консультационно-юридическим вопросам и оперативно –
установила: в обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что 30.01.2016 между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства (номер изъят), согласно которому Арендодатель предоставляет принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 год
установил: ООО «Строительные Технологии ХХI век», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ЗАО «ТехноСтрой Инвест» о взыскании долга по договору поручительства №ПР-116 от <данные изъяты> - 128 725,56 руб., процентов за пользование
