установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы, пени за задержку арендной платы и просрочку возврата арендованного имущества. В обоснование указал, что 14 июля 2016г. стороны заключили договор аренды транспортного средства на срок до 14
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «СевКавСтрой» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору 215600 рублей; проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 25512 рублей.
УСТАНОВИЛ: ГБПОУ «Георгиевский колледж» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за проживание и коммунальные услуги в студенческом общежитии в размере 129 560 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 791,20 рублей.
установила: ФИО1 обратился суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Авилон автомобильная группа» (сокращённое наименование – АО «Авилон АГ»).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 28.09.2012 года между сторонами был заключен договор №239/4 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 800 г. Благовещенска (IV и V очереди строительства) Литер 2 Блок-секции № 1,
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 14 января 2011 года ответчик ФИО1 взяла у него взаймы денежные средства в сумме 40000 рублей, в подтверждение чего прилагается ее расписка.
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 03.07.2012 №22482528 в размере 149202,67 руб., из которых: 119062,34 руб. – основной долг, 10328,26 руб. –
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 06 ноября 2015 года, штрафной неустойки и обращении взыскания на залоговое имущество.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила взыскать заёмные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к главе КФХ ФИО1, ООО «Лейля», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 09 октября 2014 года между ним (заказчик) и ООО «Спецпроект» (проектировщик) заключен договор № 27/10/14 на выполнение проектных работ: разработка проектной документации под строительство административного здания по
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электрического хозяйства, взыскании неустойки в размере 118 рублей 58 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском к заемщику ООО «Универ», поручителю ФИО1, залогодателям Министерству имущественных и земельных отношений ЧР, Долгуеву Анды Зайнуевичу о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л А : ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № обратилось в суд с иском к Худзику Ю.С. о взыскании суммы задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 681,01 руб., в том числе:
установил: ПАО Банк «ВВБ» обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании с ООО «Викинг», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 6963702,05 руб., в том числе: основной долг - 3 888 388,26 руб., проценты
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» (далее по тексту - Фонд «Гарантия»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум-М» (далее - ООО «УК «Форум-М»)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 570495,24 руб., в том числе: сумма основного долга - 488574, 53 руб., сумма
УСТАНОВИЛ: АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Мелкооптовый рынок», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав
УСТАНОВИЛА: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в пользу Российской Федерации в размере 1 056 890 руб. за нарушение условий договора купли-продажи акций АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №163».
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Лют Е. И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 250000 руб. под 20%
установил: Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2015 года между администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском (впоследствии уточнив его) к ООО «Торгово-Строительная компания» о взыскании сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.
установила: 13.02.2017 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: признать расторгнутым договоры подряда от 29.09.2016 №,№,№; взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 29000,00 руб., неустойку (пеню) в размере 29000,00 руб., штраф в размере 29000,00 руб., судебные
