установил: Баронова Екатерина Александровна и Мишиев Борис (далее – Истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просили, с учетом выделения в отдельное производство нескольких требований:
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8416/2009 от 15.06.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: ООО «ТКФ «Преображенская»» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Балтинвестбанк» в котором просит признать недействительным договор № 1045 об использовании электронных документов в расчетах от 16.02.2006г. между истцом и ответчиком и
УСТАНОВИЛ: заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 10.07.2008 подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г.Мензелинск (далее заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 7.04.2006г. по делу №А65-39231/2005 СГ1-17 по иску
установила: Самсонян С.С. обратилась в суд с иском к Зирка А.А. о, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и Зирка А.А. заключен кредитный договор на сумму 1 900 000 руб. под 12,5 % годовых сроком на 225 месяцев. В
установил: Черкашина Т.В. обратилась с исковым заявлением к Рудаковскому Е.В. о взыскании сумм. В обоснование указывая, 01.08.2015 года между ФИО5 и Черкашиной Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось подготовка и заключение в последующем договора
установил: Фоменкова С.С. обратилась в суд с иском к Агеенкову В.В. о взыскании с долга в размере 200 000 руб. и неустойки, ссылаясь на наличие у последнего задолженности по договору займа от 14 мая 2018 г., оформленному долговой распиской.
у с т а н о в и л: мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района Костромы вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК Турбозайм» с должника С.А.С. задолженности по договору микрозайма № от в размере 24 214 руб. 52 коп., в том числе основной долг в размере
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель по г. Бердску УФССП РФ по Новосибирской области обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
у с т а н о в и л : Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 03 марта 2015 г. удовлетворено исковое заявление ЗАО Банк «Советский» к Макурину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 г. в размере 165 783,70 руб., расходов по оплате госпошлины в
УСТАНОВИЛ: Ярославцев А.А. обратился с иском (в редакции измененного искового заявления) к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО)), акционерному обществу «Финансовое агентство по Сбору Платежей» (сокращенное наименование АО «ФАСП») о признании договоров
У С Т А Н О В И Л : решением Ленинского районного суда Кировской области от 19.04.2018 с ФИО1 в пользу АО КБ «Русский Славянский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 593775,95 руб., расходы по госпошлине.
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга. В обоснование иска приведены доводы о том, что 09 февраля 2017 года ФИО4 взял в долг денежные средства в размере 460 000 рублей, обязался вернуть по первому требованию, о передаче денег составлена расписка.
у с т а н о в и л: Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июля 2019 года, заявление ООО «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве удовлетворено в полном.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Коротынский B.C. просит понудить ответчика ЭОРПК «Чильчигир» в лице директора Тронина В.П., Климова С.Л. подготовить, подписать и отправить в Четвертый арбитражный суд г. Чита заявление об отзыве заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №
установила: ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что <дата> между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 352000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Тандем-Д» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 14 794 000 рублей.
