УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и АО «ГЭСК-электросети» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: В Березовский районный суд обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 к ответчику ФИО2 об оплате денег за приобретенный товар. В обоснование иска представила расписку и указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взяла у нее в магазине товар на сумму 126700 рублей, написала расписку,
установила: ФИО5 в интересах несовершеннолетнего В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области о признании недействительным решения от 26 мая 2015 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: ООО «РИКАВЕРИ ЛАБ» обратился в суд с иском к ООО «ГОЛД Стандарт», ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Металлпоставка» и ООО «ГОЛД стандарт» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. По взаимному соглашению сторон было заключено
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее заявитель, гарантированный поставщик) обратилось в суд с заявлением о признании представления заместителя прокурора Ленинского района от ----- февраля ----- года № ----- ж ------ об устранении нарушений
У С Т А Н О В И Л А: Боль Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ЭкоДрев» и просила взыскать с ответчика уплаченную по договору бытового подряда от 04.09.2012 г. на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ предварительную оплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку,
УСТАНОВИЛА: Истец ООО СП «Неплюевское» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере *** рублей. В обоснование исковых требований истцом приведены доводы о том, что ФИО1 получил от ООО СП «Неплюевское» дизельное топливо в количестве 2070 литров, на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 24 октября 2008 года ФИО1 приобрел в магазине «Bell Fur» г. Набережные Челны у него, как у индивидуального предпринимателя, норковую шубу стоимостью
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ООО УК «Трансстройинвест» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи. Исковые требования мотивированы тем, что 23 июля 2008 года между ООО УК «Трансстройинвест» и истцом заключен договор купли - продажи, согласно которого
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аква-Тест», ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, указав, что 19 августа 2010 года у представителя компании ООО «Аква-Тест» ею был приобретен водоочиститель торговой марки Sintra (серийный номер 1004120570). Согласно договору, стоимость
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки, наложенной в силу закона на квартиру по адресу: г.Ачинск, ЮВР. Свои требования мотивирует тем, что приобрела данную квартиру на основании договора купли-продажи у ответчика 11 августа 2010г. за 1000000 рублей, о чем и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о защите прав потребителей. В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от 30.10.2010 г. № 2091276754 он приобрёл в ООО «Паритет» пылесос «KIRBI G10E Sentria» с набором стандартных насадок, общей
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие Муниципального Образования Ковылкино «Ковылкинские городские сети» (далее по тексту МУП МО Ковылкино «Ковылкинские городские сети») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 31
у с т а н о в и л : постановлением Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области №--- от 8 декабря 2010 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание
у с т а н о в и л : постановлением Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области №--- от 10 декабря 2010 года главный ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование представитель (по доверенности) ФИО3 пояснила суду, что 15 сентября 2010 года истица у представителя компании «Аква-Тест» ФИО4, которая действовала на основании доверенности от ИП ФИО2, приобрела водоочистительный фильтр
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ДЭК» о понуждении к заключению с ним договора энергоснабжения и о восстановлении энергоснабжения , о признании незаконным решения об отключении от электроэнергии указанной квартиры и отмене данного решения, о признании незаконным акта № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Добровольское», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Волгодонска о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что проживает в <...> и в соответствии с договором оплачивает МУП «Добровольское» коммунальные
