УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Криствале» и просили обязать его заменить товар – кондиционер «DAIKIN» на аналогичный с установлением гарантийного срока и срока службы кондиционера, а также взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 – 25000 рублей, в
УСТАНОВИЛА: Кучеренко Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл -Уралнефтепродукт» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований на то, что на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2014 года является собственником автомобиля «****», государственный
УСТАНОВИЛА: Рачев А.В. обратился с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Старицына В.А. расходов по ремонту автомобиля. Истец пояснил следующее.
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФКУ «Управление УФО МО РФ по <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделе правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика за наличный расчет отходы лесопиления сухие, толстомер в количестве 2 автомашин по цене <данные изъяты> рублей за автомашину на сумму
УСТАНОВИЛ: Быченок А.В. обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о защите прав потребителя. Просил расторгнуть договор дополнительной гарантии, взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1.990 рублей, уплаченных им по заключенному дополнительному договору гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Веати-строй» (далее по тексту - ООО «Веати-строй») обратилось в суд с иском к Манцеву К.И. о взыскании денежных средств в сумме ***** руб. ***** коп., полученных в подотчет. В обоснование иска указали, что с 27
У С Т А Н О В И Л: ЗАО СО «Аксон-Н» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Чеботаревой О.И., выразившихся во взыскании с ЗАО СО «Аксон-Н» расходов по совершению исполнительных
установил: истец обратился в суд с указанным иском к ИП Макаровой Т.В., указав, что 27.07.2011 года СООО «З.» была проведена внеплановая проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания торговой точки ИП Макарова, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Бурьяновой И.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, недоимки по социальному налогу, недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа, ссылаясь на то, что в соответствии с п.п. 2 п. 1, п. 3 ст.
У С Т А Н О В И Л : В Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потолициной С.Н. об обязании произвести возврат товара, взыскании стоимости товара, морального вреда и судебных расходов, обратился Напалков А.Ю.
УСТАНОВИЛ: Афанасьев Б.С. обратился к мировому судье с иском к ИП Осипову Б.С. о защите прав потребителя, взыскании стоимости некачественного товара, взыскании оплаты выписки из ЕГРИП, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика туфли «Ральф» по цене
установил: 26 января 2011 года Лисин К.В. в магазине общества с ограниченной ответственностью «Ютос» (далее ООО «Ютос») приобрел мебельную стенку «Олимп М-22», уплатив ответчику 14600 рублей. Мебель по его просьбе оставлена в магазине. 10 февраля 2011 года, убедившись в том, что стенка ему не
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику в защиту неопределенного круга лиц о признании действий ответчика по включению в гарантийный талон условий и требований, ущемляющих права потребителей, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании ответчика
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась с исковым заявлением об отмене Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном
УСТАНОВИЛ: Форр Л.Р. обратился в суд с иском к ИП Кротовой Г.А. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 10.10.2009 г. в магазине он приобрел телевизор марки «ЛС» модель , стоимостью 7 901 рублей. Покупку оформил в кредит, заключив с Банк кредитный договор №. В этот же день дома
установил: Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что Дата обезличена года истцом у менеджеров ООО «И» был приобретен пылесос моющий «KIRBY Model G10E Sentria» с набором стандартных насадок, общей стоимостью 132 200 рублей, согласно договора купли-продажи товара и акта приема-передачи. За
