УСТАНОВИЛА: Кучеренко Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл -Уралнефтепродукт» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований на то, что на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2014 года является собственником автомобиля «****», государственный
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов по ремонту автомобиля. Истец пояснил следующее. 21.06.2012 года ФИО2 осуществил заправку принадлежавшего ему автомобиля /марка/ дизельным топливом на заправочной станции, расположенной по адресу поселок
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФКУ «Управление УФО МО РФ по <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделе правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика за наличный расчет отходы лесопиления сухие, толстомер в количестве 2 автомашин по цене <данные изъяты> рублей за автомашину на сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о защите прав потребителя. Просил расторгнуть договор дополнительной гарантии, взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1.990 рублей, уплаченных им по заключенному дополнительному договору гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Веати-строй» (далее по тексту - ООО «Веати-строй») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме ***** руб. ***** коп., полученных в подотчет. В обоснование иска указали, что с 27 сентября
У С Т А Н О В И Л: ЗАО СО «Аксон-Н» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, выразившихся во взыскании с ЗАО СО «Аксон-Н» расходов по совершению исполнительных действий в сумме
установил: истец обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО1, указав, что 27.07.2011 года СООО «З.» была проведена внеплановая проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания торговой точки ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, магазин
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Бурьяновой И.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, недоимки по социальному налогу, недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа, ссылаясь на то, что в соответствии с п.п. 2 п. 1, п. 3 ст.
У С Т А Н О В И Л : В Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести возврат товара, взыскании стоимости товара, морального вреда и судебных расходов, обратился ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании стоимости некачественного товара, взыскании оплаты выписки из ЕГРИП, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика туфли «Ральф» по цене руб., но товар
установил: 26 января 2011 года ФИО1 в магазине общества с ограниченной ответственностью «Ютос» (далее ООО «Ютос») приобрел мебельную стенку «Олимп М-22», уплатив ответчику 14600 рублей. Мебель по его просьбе оставлена в магазине. 10 февраля 2011 года, убедившись в том, что стенка ему не подойдет по
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику в защиту неопределенного круга лиц о признании действий ответчика по включению в гарантийный талон условий и требований, ущемляющих права потребителей, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании ответчика
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась с исковым заявлением об отмене Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 10.10.2009 г. в магазине он приобрел телевизор марки «ЛС» модель , стоимостью 7 901 рублей. Покупку оформил в кредит, заключив с Банк кредитный договор №. В этот же день дома обнаружил
установил: Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что Дата обезличена года истцом у менеджеров ООО «И» был приобретен пылесос моющий «KIRBY Model G10E Sentria» с набором стандартных насадок, общей стоимостью 132 200 рублей, согласно договора купли-продажи товара и акта приема-передачи. За
