у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Казань» (далее – ООО «ПУЛЬС Казань») обратилось в суд с иском к Д.Ю. Паничкину о возложении субсидиарной ответственности.
установила: ООО «Пульс Казань» обратилось с иском к Гилемханову Д.Р. о возложении субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что 13 февраля 2017 года между ООО «Пульс Казань» и ООО «Рецепт здоровья» был заключен договор поставки № 1713, в соответствии с условиями которого ООО «Пульс
УСТАНОВИЛА: Пуськов Д.Н. обратился в суд с иском к Гузенкову Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки «Фольксваген Поло» стоимостью 535
УСТАНОВИЛА: Петров Е.А. обратился с иском к Тойминцеву Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица указав, что 20 мая 2015 года между ООО «Камберег», в лице директора Тойминцева Д.В. и Петровым Е.А. заключен договор поставки №А04-15. В связи с неисполнением
УСТАНОВИЛ: постановлением Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Хомяковым А.Н. от 16.03.2021 года делу № 002/04/14.32-342/2021 директор Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» Исламшин Р.Р. привлечен к административной
УСТАНОВИЛ: Административный истец Катаев А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконными действия по внесению записи об исключении юридического лица как недействующего в Единый
Установил : Епиков В.В. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании действий незаконными, в обоснование требований указав, что с "."..г. он стал членом СССПК «Тамерлан» на основании договора №..., им был внесен
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пульс Красноярск» обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности, просит суд: возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Унция» на ФИО1, и взыскать в пользу ООО «Пульс Красноярск» сумму
УСТАНОВИЛА: Нурметова И.И. обратилась в суд с иском к Мансурову Р.З. о взыскании в порядке возложения субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, взысканной на основании решения Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в размере 100000
У С Т А Н О В И Л А: ООО «РенТэк» обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ответчика Валеева Р.Р. денежные средства в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Качество вкуса».
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 23 Устава муниципального бюджетного учреждения спортивная школа «Десантник» (далее – МБУ СШ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 6 867 559 руб. 14коп.. В обоснование своих требований истец указал, что 16.10.2014г. между ЗАО «АПИК Технолоджи» и ООО «Агросс» заключен договор займа № АпАг-1з/14 на сумму 3 000 000руб. сроком
у с т а н о в и л: Воропаев А.Ю. и Воропаева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефремова Я.О. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 22 января 2020 года в отношении ООО «СК «Инросстрой» была внесена запись об
установил: ПАО «Тольяттиазот» (далее также ПАО «ТОАЗ») обратилось с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации
у с т а н о в и л а: Драган Т.И., обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу с Корчак И.В. - 844 463 руб., с Корчака В.В. – 1 590 277 руб.
У С Т А Н О В И Л: Орлов О.Г., являясь на основании приказа №/л от <дата> генеральным директором открытого акционерного общества «23 Металлообрабатывающий завод» (ИНН 6154021361, юридический и фактический адрес: <адрес>, 10 «А», далее по тексту ОАО «23 МОЗ»), действующий на основании
УСТАНОВИЛА: Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Левченко С.А., Константинову В.Г., Алябьевой З.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в порядке субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛ Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2019 г. с Кредитного потребительского кооператива «Умножить Приморье» (далее по тексту – КПК «Умножить Приморье») в пользу Жихарёвой Е.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
установила: Орищенко Н.М. обратилась в суд к ООО ТД «Компромисс» (далее - Общество), Мареич А.Б. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 04.03.2019 года между ООО ТД «Компромисс» и Орищенко Н.М. был заключен договор на составление дизайн-проекта, изготовление и доставку мебели:
УСТАНОВИЛА: Старикова И.Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решениями Брянского районного суда Брянской области по делам № 2- 83/2018, № 2-1018/2018 от 10 августа 2018 и 21 сентября 2018 г. взысканы с ООО «Твой мир групп» в ее пользу денежные средства, в общей сумме 709 747,18 руб.
установил: ООО «Связь Строй Энерго» обратилось в суд с иском к Лужецкому С.Ю. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам юридического лица, указав, что ООО «Автономия» в лице директора Лужецкого С.Ю. (он же единственный учредитель),
у с т а н о в и л а: Кальсина И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 19 ноября 2018 года между ней и ООО «Акита» в лице директора Кувшинова В.В. заключен договор подряда за № №. Поскольку ООО «Акита» договорные обязательства не исполнены, решением
У С Т А Н О В И Л: Мохова О. В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан о признании действий налогового органа незаконными, записи об исключении ЖСК «Жилой дом <адрес>» из ЕГРЮЛ недействительной, обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 1072909,10 рублей, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в сумме 410811,80 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 26.06.2014 г. между истцом и ООО «Крокус-М» был заключен договор купли-продажи топлива. По данному
