установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Мордовский проектно-изыскательный институт» (далее – АО «Мордовский проектно-изыскательный институт») о взыскании задолженности по заработной плате, материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 346 400 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000
УСТАНОВИЛА: СНТ «Буревестник», ФИО4 обратились в суд с иском к председателю СНТ «Буревестник» ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, Администрации г. Саров Нижегородской области о признании незаконными единоличные действия председателя СНТ «Буревестник» ФИО5 по принятию ФИО1 и ФИО2 в члены СНТ «Буревестник»,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска административным исковым заявлением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВЕГА» заключен договор процентного займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратился в суд с иском к открытым акционерным обществам (далее по тексту ОАО, общества) «Промцеолит» и «Мелор» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с директором в порядке ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, процентов за задержку выплаты
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с административным иском к общественному движению «Декабрь» по защите интересов граждан городского округа Тольятти о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и
У С Т А Н О В И Л А : 04 августа 2021 года Администрация города Феодосии Республики Крым обратился в суд с иском к Л.А.Ю. о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что Контрольно-счетной палатой МОГО ФИО1 проведено экспертно-аналитическое мероприятие по анализу эффективности расходования
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит обязать учредителя ООО «Крид» ФИО1, бывшего генерального директора ООО «Крид» ФИО2, вернуть истцу переданное в рамках государственного контракта от № имущество согласно приложению.
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее ООО «Монолит-Строй или Общество) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 25 ноября 2021 года.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, действующая на основании доверенности № Д-28907/19/8 от 24.01.2019 г., в которой в том числе ей предоставлено право на подписание и подачу искового заявления, обратилась в суд с исковым
У С Т А Н О В И Л: ООО «Благострой» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 (ФИО7) А.Н., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Республики Татарстан было рассмотрено дело №А65-4040/2020 по исковому заявлению ООО «Благострой» к ООО
УСТАНОВИЛ: ЕИ обратилась в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование указав, что Межрайонной ФНС России № 1 по Амурской области 22.04.2021г. внесена запись об исключении недействующего юридического лица ООО ПРОТ «Восток-тур» из ЕГРЮЛ. О данном факте административному истцу стало
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, в котором просила привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 67837 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2237 рублей 00 копеек.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения вступившего в законную силу 22.12.2021 решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.03.2021 (по делу №), которым в ее пользу, в том числе с ООО «Ливмастер» взысканы денежные средства в счет
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к Смирнову В.С. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
установил: АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1, выданного Соликамским городским судом
УСТАНОВИЛА: ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений т. 2 л.д. 16-17) к МИФНС России № 17 по Челябинской области МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: Административный истец <ФИО>4 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, требуя признать незаконным (недействительным) решение о ликвидации дачного
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков. Требования мотивированы тем, что 7 марта 2019 г. между истцом и ООО «Арт-ремонт» был заключен авторский договор с дизайнером №4, по условиям которого ООО «Арт-ремонт» приняло на себя
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке возложения субсидиарной ответственности, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Алакурттинский психоневрологический интернат» (далее по тексту – Алакурттинский ПНИ) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба с работника. В обоснование иска указало, что с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании генерального директора ООО «ГЛАВСЕРВИС» ФИО4, единственного учредителя ООО «ГЛАВСЕРВИС» ФИО5, а также ФИО2 и ФИО3 контролирующими лицами должника ООО «ГЛАВСЕРВИС»; привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о субсидиарном взыскании денежных средств, в обоснование указав, что на основании заключенного с ООО «Конте» (далее - Общество) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она приступила с ДД.ММ.ГГГГ к работе в должности технолога. Истец осуществила продвижение
