УСТАНОВИЛ: АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «Тверь АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Новая галерея» заключен договор №
У С Т А Н О В И Л: в Октябрьский районный суд г.Архангельска по подсудности поступило гражданское дело по иску ЗАО «Северная Роза» к ФИО1 о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявила иска ответчикам, указав, что 14.05.2018 между ней и ООО «Департамент туризма ССС» был заключен договор на оказание услуг по реализации туристического продукта – бронированию и предоставлению санаторно-курортной путевки в санаторий «Саки». Данная услуга оказана не
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 19.11.2018г. между истицей и ООО «Акита» в лице директора ФИО2 заключен договор подряда за № на строительство жилого дома, ввода его в эксплуатацию, установку забора по периметру
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 29.04.2019 он заключил с ответчиком договор на оказание услуг №Ш 12/2 на выполнение работ по монтажу дома сайдингом из материала исполнителя. Стоимость работ составила 50 150 руб. В этот же день им был
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил привлечь учредителя ООО «СитиТрейд» ФИО3 и генерального директора ООО «СитиТрейд» ФИО2 к субсидиарной ответственности, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 737 040 руб.
УСТАНОВИЛА: Кредитный потребительский кооператива «Гарантия» (далее- КПК «Гарантия», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики состояли в трудовых отношениях с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Индустриальные спецмасла» в пользу ФИО1,М.
У С Т А Н О В И Л: в производстве СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело (номер изъят), возбужденное 28 мая 2019 года в отношении ФИО-1 по факту причинения имущественного ущерба путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенного в особо крупном размере,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическое Бюро ФИО5 и партнеры» (далее по тексту Общество, ответчик) об оспаривании законности прекращения с ним трудовых отношений.
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, свои требования мотивировали тем, что ранее работали в ООО «Стройдом» на основании трудовых договоров от 01.10.2015 года и 02.10.2015 года в должностях
у с т а н о в и л а: В сентябре 2019 года ООО «Сырный мир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё 963633,42 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юг-Продукт» присужденной, но не выплаченной задолженности в размере 686591,16 рублей, пени в сумме 248343,26
УСТАНОВИЛА: ООО «Сигнал Сервис» обратилось в суд с иском, в котором просило привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу ООО «Сигнал Сервис» 794887,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение ИФНС России по <адрес> об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также обязать Инспекцию ФНС
У С Т А Н О В И Л : Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Председатель правления ДНТ «Любитель» Ш. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Б. убытки в сумме 445 278,36 рубля. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 5 августа 2017 года по 5 октября 2018 года ответчиком были получены из кассы ДНТ денежные
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЦ «Афина-Паллада» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО «Дальний-Восток» (Фрахтователь) и «ТЦ «Афина-Паллада» (Фрахтовщик) был заключен договор перевозки определенного круга лиц пассажиров
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Кинельское Хлебоприемное предприятие» (далее по тексту - АО «Кинельское ХПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что ФИО1 являлся генеральным директором АО «Кинельское ХПП» в период с 02.08.2005 г. по
у с т а н о в и л а: Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу и кикбоксингу» (далее – ГБУ «СШОР по боксу и кикбоксингу», истец, работодатель) обратилось в суд с иском к Белецкому И.И. о взыскании материального ущерба в размере 416478 руб.
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что она по трудовому договору от 02.03.2011 исполняла должностные обязанности <данные изъяты> в ООО «Агентство правового обслуживания», где ответчик являлась единственный учредителем. Согласно приказу от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в субсидиарном порядке не выплаченную задолженность по исполнительным листам ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 736341 руб., обосновывая свои исковые требования тем, что вступившими в законную силу судебными актами с ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Автотракторная техника транспортная» (далее - ООО «Компания АТТ-Транс»), ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Требования мотивировал тем, что вступившим в законную
УСТАНОВИЛА: Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения суда от 17.04.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Надежда» об устранении препятствий, возмещении ущерба и компенсации
установила: Конкурсный управляющий Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков. Требования мотивированы тем, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «АА АБА» (ОГРН №), в лице ответчика ФИО3 договор бронирования тура в Китай на ДД.ММ.ГГГГ, туроператор «Жемчужная
