ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 59 Водного кодекса

Решение № 77-13/18 от 16.01.2018 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области, Росприроднадзора по Омской области от <...> ООО «НИПТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в
Решение № 2-519/2018 от 10.01.2018 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «СурСтрой» об обязании исключить попадание загрязняющих веществ в грунтовые воды.
Решение № 2-8275/17 от 12.12.2017 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор действующий в защиту неопределенного круга лиц обратился с исковыми требованиями к ООО «ЗАСК» обязать ООО «ЗАСК» в срок до 01.11.2018 года исключить попадание загрязняющих веществ в грунтовые воды, почву, а также на прилегающую
Решение № 2-1477/2017 от 23.11.2017 Сургутского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации площадок (полигонов) для складирования загрязненных
Решение № 2-332/2016 от 22.03.2016 Когалымского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о об устранении нарушений природоохранного законодательства и просит обязать ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ организовать и
Апелляционное определение № 33-5902/2015 от 10.12.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Ханты – Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику – ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» об устранении нарушений природоохранного законодательства.
Приговор № 1-69/15 от 14.04.2015 Заводской районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Иевлев Н.А. совершил иное обращение отходов с нарушением установленных правил, что создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.
Решение № 21-104 от 18.03.2015 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по Курской области № от 26 июня 2014 г. директор Птицеперерабатывающего предприятия ЗАО «<данные изъяты>» А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ и
Приговор № 1-130/14 от 26.09.2014 Ярославского районного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Терентьев В.Н и Сакун А.Ю. совершили транспортировку и иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, что создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и повлекло загрязнение окружающей среды при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-4895/2014 от 30.06.2014 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Обьнефтегазгеология» об обязании организовать и осуществлять вплоть до ликвидации объектов размещения отходов в рамках
Апелляционное определение № 33-598/2014 от 30.01.2014 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л а: Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Дружба» с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о присуждении к исполнению в натуре обязанности по оформлению
Приговор № 1-90/2013 от 25.12.2013 Ржевского городского суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: Дивейкус В.А. совершил иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, что создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и повлекло загрязнение окружающей среды, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 5-1790/2013 от 19.12.2013 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л : Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором РФ по охране природы на территории Волгоградской области ФИО4, в ходе проведения административного расследования Управлением Федеральной службы по
Решение № 2-368/2013 от 18.07.2013 Тюкалинского городского суда (Омская область)
Установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области в порядке ст. 46 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и возложении обязанности по
Решение № 552 от 22.12.2011 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного специалиста-эксперта отдела надзора па море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 18.08.2011 г. № глава администрации муниципального образования городское
Решение № 2-1645 от 21.09.2011 Октябрьского районного суда г. Орска (Оренбургская область)
у с т а н о в и л: Орский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным выше иском, указывая, что при проверке соблюдения ветеринарно-санитарного законодательства установлено, что в  имеется скотомогильник, который в настоящее
Решение № 2-1995 от 17.08.2011 Ступинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности Ступинского городского прокурора Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Старая Ситня», в котором просит обязать ЗАО «Старая Ситня»
Решение № 5-36/2011 от 14.06.2011 Балашихинского гарнизонного военного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению военного прокурора Балашихинского гарнизона полковника юстиции Полякова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении майора Огуречникова А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей внештатного эколога ВУНЦ ВВС,
Решение № 2-92/2010 от 20.07.2010 Свердловского областного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: 19 ноября 2009 года Правительством Свердловской области было принято постановление № 1664-ПП «Об изменении границ особо охраняемой природной территории областного значения «Железнодорожный лесной парк», которым изменены границы особо охраняемой природной территории областного
Решение № от 04.02.2010 Сызранского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л В судебном заседании прокурор свои исковые требования поддержал и пояснил, что на территории Сызранского района в пределах сельского поселения Троицкое на расстоянии 1 км от населенного пункта, от основной дороги 500м имеется скотомогильник, расположенный на возвышенном месте,