УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающего пенсионера к месту отдыха и обратно.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании фитнес услуг от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], по условиям которого ответчик обязался оказать ей на возмездной основе физкультурно-оздоровительные услуги в объеме и на
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города ФИО3 (далее – ГКУ ЯНАО ЦЗН г. ФИО3) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате единовременной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности в размере 88 200 руб. В
установил: Администрация закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя иск тем, что нанимателю К.А.В., ДАТА рождения на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в офисе ответчика смартфон Apple iPhone X 256 GB Silver серийный №, стоимость которого составила 77 311,20 руб. Телефон был застрахован
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени. В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком зарегистрированы земельные участки, в связи с
УСТАНОВИЛ: Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Востокрегиострой» о взыскании заработной платы и неоплаченного времени простоя, ссылаясь на то, что по обращению истца проведена прокурорская проверка о нарушении ответчиком его трудовых прав,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, указав, что 19.01.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании риэлторских услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по оформлению ипотечного займа для приобретения жилья. Стоимость услуг оговорена 100000 руб. и
У С Т А Н О В И Л: Истец - ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (ФИО1 по <адрес>), обратилось в суд, в защиту интересов неопределенного круга потребителей, с иском к ООО «ФИО3П.», о возложении обязанности прекратить
УСТАНОВИЛ: Руководитель Единого расчетного центра через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства, в сумме 6 824 руб. 85 коп.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка №2201-12/гз от 10.07.2012г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок,
У С Т А Н О В И Л: Управление МВД Российской Федерации обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с невыполнением обязательства Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию
у с т а н о в и л : Торжокский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом»), в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по
установил: Командир войсковой части 00000, как следует из текста его заявления, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, в котором указал, что военнослужащий войсковой части 00000<данные изъяты> ФИО3, проходя военную службу и исполняя обязанности внештатного старшины
установил: Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО2, просило обязать ответчика гражданку Туркменистана ФИО2 провести отчуждение 10/223 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и НАО (далее – налоговая инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 43 198 руб. 77 коп., из них:
установил: Ситников Д.В., Зиннатуллина С.В., Китчигин Д.С. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Уральские электрические сети» (далее АО «УЭС»), которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.138-145), просили:
установил: Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, просило обязать ответчика гражданина Украины ФИО1 провести отчуждение 1/2426 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми
у с т а н о в и л: Прокурор Спировского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному учреждению администрация городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области и ООО «УПРАВДОМ» о
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Тверской области в лице своего территориального отдела в гор.Вышнем Волочке обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко»
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Департамента землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренда №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ООО «САТП № 1») о признании незаконными действий ответчика по применению не соответствующей требованиям трудового законодательства системы оплаты труда истца,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ООО «САТП № 1») о признании незаконными действий ответчика по применению не соответствующей требованиям трудового законодательства системы оплаты труда
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ООО «САТП № 1») о признании незаконными действий ответчика по применению не соответствующей требованиям трудового законодательства системы оплаты труда
