У С Т А Н О В И Л: Истец - ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (ФИО1 по <адрес>), обратилось в суд, в защиту интересов неопределенного круга потребителей, с иском к ООО «ФИО3П.», о возложении обязанности прекратить
УСТАНОВИЛ: Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Востокрегиострой» о взыскании заработной платы и неоплаченного времени простоя, ссылаясь на то, что по обращению истца проведена прокурорская проверка о нарушении ответчиком его трудовых прав,
УСТАНОВИЛ: Руководитель Единого расчетного центра через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства, в сумме 6 824 руб. 85 коп.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка №2201-12/гз от 10.07.2012г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок,
У С Т А Н О В И Л: Управление МВД Российской Федерации обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с невыполнением обязательства Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию
установил: Командир войсковой части 00000, как следует из текста его заявления, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, в котором указал, что военнослужащий войсковой части 00000<данные изъяты> ФИО3, проходя военную службу и исполняя обязанности внештатного старшины
у с т а н о в и л : Торжокский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом»), в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и НАО (далее – налоговая инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 43 198 руб. 77 коп., из них:
установил: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Уральские электрические сети» (далее АО «УЭС»), которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.138-145), просили:
установил: Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, просило обязать ответчика гражданина Украины ФИО1 провести отчуждение 1/2426 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми
установил: Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО2, просило обязать ответчика гражданку Туркменистана ФИО2 провести отчуждение 10/223 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с
у с т а н о в и л: Прокурор Спировского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному учреждению администрация городского поселения поселок Спирово Спировского района Тверской области и ООО «УПРАВДОМ» о
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Тверской области в лице своего территориального отдела в гор.Вышнем Волочке обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко»
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Департамента землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренда №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ООО «САТП № 1») о признании незаконными действий ответчика по применению не соответствующей требованиям трудового законодательства системы оплаты труда истца,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ООО «САТП № 1») о признании незаконными действий ответчика по применению не соответствующей требованиям трудового законодательства системы оплаты труда
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ООО «САТП № 1») о признании незаконными действий ответчика по применению не соответствующей требованиям трудового законодательства системы оплаты труда
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДЖ2-12.1-3-12-4 многоквартирного жилого
установил: Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ООО «КРИСТЕР» о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, который нанесла задержка рейса в размере по 30 000 руб. в пользу каждого, ссылаясь на то, что между
установил: ООО «Жилремстрой+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Заявленные требования обоснованы тем, что между ООО «ЖРС+» и ФИО1 был заключен договор от 30.04.2012 г. на аренду нежилого помещения. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору
УСТАНОВИЛ: Врио командира войсковой части 00000 подполковник ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и в порядке привлечения его к полной материальной ответственности просит взыскать с него в пользу войсковой части 00000 стоимость невозвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек, в
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Сретенского района проведена проверка соблюдения налогового законодательства, в части своевременности предоставления налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работал в организации ООО «ТАНТАЛ» с "07" августа 2017 г. в должности плотника-бетонщика. При приеме на работу трудовой договор с истцом заключен не был и на руки не выдавался, как и не
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба от преступления, просят взыскать в пользу ФИО3 и ФИО5 в равных долях по 1/2 каждому с ответчика ФИО4 сумму материального ущерба в размере 450 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Ванинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Бункер-Порт» об обязании оснастить объект транспортной инфраструктуры сертифицированными средствами обеспечения транспортной безопасности указав в обоснование заявленных
