установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 98300 руб., расходы по оплате экспертизы – 15000 руб., неустойку за период с 26
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Открытому акционерному обществу «Петуховский лесхоз» (ОАО «Петуховский лесхоз») с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации
у с т а н о в и л: представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) о взыскании задатка, внесенного по договору купли-продажи автомобиля в размере 20000 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области (далее ФНС России) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика убытки в размере 727 795 руб. 21 коп. с перечислением
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с ООО «Аквамарин» неустойку в размере 831 005,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%, а также судебные издержки
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ООО «ЦентрЖилСтрой», ГУ Управлению Пенсионного фона в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании права собственности на квартиру, признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кивеннапа», с учетом последних уточнений ( л.д. 132-134) просила признать за ней право собственности на блок-секцию в жилом доме блокированной застройки по адресу: ***, блок-секция в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) ***) и земельный
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском, указав, что 19.12.2003г. между администрацией города Воронежа и ОАО «ВАСО» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в
установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» (далее – АО «Связной Логистика») о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки,
установил: Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ»), через своего представителя ФИО2, обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1а в свою пользу излишне выплаченные ответчику за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение *** от 24.09.2018 в части отказа
у с т а н о в и л: Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТрансРесторанСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск-21448,13 руб., уральского коэффициента-26375,26 руб., компенсации за задержку выплат-2403,92
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным административным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 о, согласно сведениям налогового органа, является плательщиком налога на имущество физических лиц.
установил: ФИО1 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению – средней общеобразовательной школе №3 города Аткарска Саратовской области имени Героя Советского Союза ФИО2 (далее – МОУ-СОШ №3) о взыскании невыплаченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «БМВ М6»,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (далее по тексту – ООО «ГолдАртМаркет», Общество, ответчик), в котором с учетом дальнейших уточнений и увеличений исковых требований, окончательно просила взыскать с ООО «ГолдАртМаркет» в её
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (далее – ООО «МС») о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома в размере 980 000 руб., компенсации
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее МИ ФНС России № 7 по Чувашской Республике) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 и просила взыскать с него задолженность по транспортному
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Медком МП» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ООО «САТП № 1») о признании незаконными действий ответчика по применению не соответствующей требованиям трудового законодательства системы оплаты труда истца,
у с т а н о в и л а: 07 мая 2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и налоговым санкциям в
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в размере 50100 рублей, стоимости оценки в размере 12000 рублей, неустойки на день вынесения решения, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что 2
