установил: ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» о взыскании 23 700 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения, 10 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта по оценке рыночной стоимости
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением. Заявленные требования мотивированны тем, что в соответствии с предстоящим заключением между истцом и ответчиком нотариального договора купли - продажи дачного дома № с участком № в
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ») обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» взыскании неустойки в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование требований указано, что решением суда от 09 июля 2018 года с
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю обратилась в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, в котором просит взыскать с ФИО1, недоимки по транспортному налогу: налог за 2016 год -
установил: ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ООО «Лесная Усадьба» о взыскании задолженности по договору аренды земельный участок за период с 09.12.2015 по 19.09.2018в размере 605 454 руб. 54 коп., неустойки в размере
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России /.../ по /.../ обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 зарегистрирована в качестве адвоката с 17.09.2002 года по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей указав, что 27.02.2018г. она заключила договор на оказание услуг № Н-2 по организации отдыха и оздоровлению ее ребенка <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. в детском лагере «Жемчужина России» по программе Onecamp. Ответчик
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: 19 октября 2018 г. ФИО1 обратился в суд иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за сруб сумму 40 000 руб., выплатить ему неустойку в сумме 10 000 руб., исходя из стоимости купленного им сруба, возместить убытки 5 000 руб. в
У С Т А Н О В И Л: Ванинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «ННК-Гаваньбункер» об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ФИО2 были получены денежные средства от ФИО1 в сумме 475000 рублей под 16,794% годовых, которые она
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в ателье ответчика за выполнение работ по перешиву женской норковой шубы, ссылаясь на существенные недостатки выполненной работы, взыскании неустойки за несоблюдение сроков
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени, в обоснование заявленных требований указав, что за административным ответчиком зарегистрированы объекты
установил: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Черкесского гарнизона обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 28 марта 2018 года в войсковой части № ФИО2 получил под отчет автомобиль на базе Урал-532362, а также запасные части к нему. Однако
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 98300 руб., расходы по оплате экспертизы – 15000 руб., неустойку за период с 26
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Открытому акционерному обществу «Петуховский лесхоз» (ОАО «Петуховский лесхоз») с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации
у с т а н о в и л: представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) о взыскании задатка, внесенного по договору купли-продажи автомобиля в размере 20000 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области (далее ФНС России) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика убытки в размере 727 795 руб. 21 коп. с перечислением
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с ООО «Аквамарин» неустойку в размере 831 005,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%, а также судебные издержки
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кивеннапа», с учетом последних уточнений ( л.д. 132-134) просила признать за ней право собственности на блок-секцию в жилом доме блокированной застройки по адресу: ***, блок-секция в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) ***) и земельный
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ООО «ЦентрЖилСтрой», ГУ Управлению Пенсионного фона в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании права собственности на квартиру, признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала.
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском, указав, что 19.12.2003г. между администрацией города Воронежа и ОАО «ВАСО» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в
