у с т а н о в и л : ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ», в котором просил расторгнуть договор предоставления сервисной карты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» и ФИО5 и взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу ФИО5 денежные средства в сумме №. Заявлено о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать АО «Универсал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку (пени) за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «О2 Девелопмент», ООО «ABC», к в котором указала, что <дата> между ООО «О2 Девелопмент» и истцом заключен договор №О2-25/03/13-166П, согласно которому ответчик обязался осуществить инвестирование строительства паркинга по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» о приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец А.А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Пионерское», которым просил взыскать с ответчика в свою пользу размер вознаграждения истца по трудовому договору в размере <данные изъяты> чистой прибыли предприятия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, указав, что 26.12.2017 г. в 08-30 часа на ул. Ленина в с. Троицком Неклиновского района Ростовской области по вине водителя «Fiat Аlbea» государственный
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами, что им для реализации строительства индивидуального жилого дома, была выбрана в сети интернет компания
у с т а н о в и л : Управа Левобережного района городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности демонтировать гараж, указывая, что при проведении специалистами Управы Левобережного района городского округа город Воронеж комиссионных обследований
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «РСК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42 166 руб. 66 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 16 765 руб. 92 коп., компенсации за нарушение срока выплаты
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Красэко» о защите прав потребителя, требования мотивированы следующим. Как следует из счета на оплату услуг за апрель 2017 года по состоянию на 14.04.2017 года задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за ним
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Старт» о защите прав потребителя, требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома осуществляет ООО
У С Т А Н О В И Л: Ленинград-Финляндский транспортный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском с названными требованиями. В обоснование иска указано, что прокурором проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании земельного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ООО «САТП № 1») о признании незаконными действий ответчика по применению не соответствующей требованиям трудового законодательства системы оплаты труда
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «ДГИ» в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 537 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 316 537
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «ДГИ» в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 537 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 316 537
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кивеннапа» о признании недействительными пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 договора № *** от ****, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи блок-секции в жилом доме в размере 685 500 руб., убытков за наем жилого помещения в сумме 314500 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «ДГИ» в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 537 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 316 537
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Байкало-Ангарский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, с иском к ФИО1 об обязании запретить деятельность по эксплуатации посадочной площади «Сосновая», до момента устранения выявленных нарушений, о
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 10.06.2018 года истцом в магазине
у с т а н о в и л: министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление №1» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано, что с 01 ноября 2017 года работала в должности диспетчера в обществе с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л А: Истец Завгородняя Н.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосГенСтрой» (далее по тексту ООО «РГС Групп») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: прокурор ЗАТО г. Северск в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделок по получению ФИО2 от Н., А., М., Ш., Б., Ж., П., Т., О., Л., Х., У., Д., Р., К., И., В., С., Э., Ф., Е., Г., З., Ц., Ч., Щ., Ю., Я. взяток в виде денежных средств за фактическое
установил: Прокурор Калязинского района Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Калязинский районный суд с иском к ФИО1, Доу А.А. о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной. Требования мотивирует
