УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с исковым заявлением к АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Управление образования Администрации города Муравленко обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, предоставленных в рамках целевой образовательной субсидии. В обоснование требований указано, что между Управлением и ФИО2, в интересах ФИО3, были заключены договоры
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – журнала «Путеводитель по недвижимости Сочи», учредителем которой является ООО «Оникс-Недвижимость».
У С Т А Н О В И Л: Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему прапорщику запаса ФИО2, указав с учетом последующих уточнений, что тот проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения
установил: РОО «Защита прав потребителей в Республике Карелия» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 по тем основаниям, что последняя ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО3 в магазине «<данные изъяты>» комплект мебели для гостиной «<данные изъяты>» стоимостью 19300 рублей, оплатив стоимость
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПП «ФОРТ» о признании незаконным бездействия сотрудников ООО НПП «ФОРТ», обязании ответчика предоставить истцу заверенные копии трудовой книжки, со всеми имеющимися выписками, заверенные копии договоров, соглашений, заверенные копии приказов о приеме
установил: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ») обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 106557 рублей 26 копеек, из них прямого материального ущерба 28592 рубля, неполученные доходы (упущенная выгода) 77965 рублей 26
установил: истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 33» (далее по тексту ООО «СМУ-33») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы
у с т а н о в и л : ФИО3, от имени которой по доверенности действует ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Стройтраст», в котором, с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца 919 800 рублей,
УСТАНОВИЛ: В суд поступило указанное исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика: ..............
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 12.05.2017 г. на ул. Раздольная в п. Ростоши г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: LADA – 111930 г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля TOYOTA Rav-4 г/н №, под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске ***
установил: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что в период с 1 августа 2013 года по 31 декабря 2015 года бывшему военнослужащему войсковой части
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Ужурская РБ» о взыскании суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Требования мотивированы тем, что между КГБУЗ «Ужурская РБ» и ФИО1 с 02.08.2017 года заключен трудовой
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЭСКО ГРУПП», в котором просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2017 по 13.03.2018 в сумме 119876,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в пользу
у с т а н о в и л : Прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная» о возложении обязанности устранить нарушения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее – УПФР в Нижнеилимском районе), в обосновании которого указала, что она является неработающим пенсионером, получателем
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина») просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01 августа 2017 года по 13 июля 2018 года – 207101,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,
установил: ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад»), сроком
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда на изготовление мебели от 11.09.2015г., взыскании оплаченной суммы 90 000руб. и неустойки в сумме 90 000руб. (л.д.2).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что истец принят на работу в ООО «СтройГрад» на основании трудового договора от <дата> на должность <данные скрыты> вахтовым методом на предприятие ООО
установил: ФКУ «ЕРЦ», через своего представителя ФИО3, обратилось в военный суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО2 излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 133110 рублей.
установила: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 57 600 руб., неустойки за период с 30 июля по 22 ноября 2017 года в размере 66 816 руб., а также за период с 23 ноября 2017 года по день вынесения решения судом, взыскании компенсации морального
у с т а н о в и л: Братский межрайонный природоохранный прокурор Иркутской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц предъявил иск к Акционерному обществу "Саянскхимпласт" о присуждении к исполнению обязанности устранить нарушения природоохранного
