у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту АО «УГОК») о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что его отец ФИО4 от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ г скончался в Учалинской городской больнице. По факту
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным выше иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 30 января 2018г. в 15.05ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHERY, госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Киа-Рио, госномер №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причинённого ненадлежащим оказанием услуг, взыскании санкций за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 22.09.2016 им сдано для отправления из отделения почтовой связи
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец Управление федеральной налоговой службы России по Амурской области (далее - УФНС по Амурской области) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 (до перемены фамилии ФИО2). В обоснование заявленных требований в иске указав, что Общество с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с первоначальным исковым заявлением к ФИО4, обосновав его следующим. Она, ФИО1, является собственником 3/4 доли в праве на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - под строительство спортивного оздоровительного центра, площадь 520
у с т а н о в и л а: 22 декабря 2017 года ИФНС России по г. Костроме (далее – ИФНС) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.А. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального
у с т а н о в и л: Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 денежные средства в размере 5 458 рублей 61 копейка, в порядке их возмещения за вещевое имущество, срок носки которого
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Дегтярск обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Дегтярск и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 22 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России №22 по Челябинской области), в котором просил о признании незаконным решения №5 от 10 мая 2017 года
установил: ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с иском к АО «Благодарненскрайгаз», в дальнейшем неоднократно дополненным, в котором просил признать незаконным и нарушающим его интересы отказ ответчика о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, признании незаконным отказа во
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Траст» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик должен был передать истцу минитрактор <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора в адрес ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Любимый город» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Любимый город» был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ10-70-213. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора
у с т а н о в и л а: ПО «БашКапиталИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании членских взносов по договору паенакопления и пени. Требования мотивированы тем, что 26 мая 2017 г. ФИО1 и ПО «БашКапиталИнвест» был заключен договор паенакопления №..., по условиям которого пайщик намерен путём
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благоустройство С» (далее – ООО «УК «Благоустройство С»), обществу с ограниченной ответственностью «Городская дирекция экспертизы и реструктуризации» (далее – ООО «ГДЭР»), уточнив
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой <адрес> по обращению работников ООО Консервный завод «Спасский» проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране труда. По результатам
У С Т А Н О В И Л : Прокурор города Таштагола в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Риг» (далее ответчик ООО «Риг», о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства и требований пожарной
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных неверным применением КБМ по договорам ОСАГО, указав в обоснование иска, что < дата >г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО своего автомобиля Dodge CARAVAN
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) и ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, истец) обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест», ОГРН <***> (далее по тексту – ООО «Лидер-Инвест», ответчик) о признании отношений трудовыми и
установил: Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – МО РФ) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3, ФИО14 о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу г. Вилючинск, <адрес>, выселении.
установил: Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.07.2017 г. <№> в размере 728 191,00
установил: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «ДРИМ МОТОРС», ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 7 марта 2017 года между истцом выступающим клиентом и Сибирским Автомобильным Агентством «ДРИМ МОТОРС» (Dream Motors) и ООО «АВТОКОМ» в лице директора ФИО2
у с т а н о в и л : В период с 10.11.2017 года по 25.02.2018 года ФИО3 работал в ООО «ТехЗащита» в качестве электрослесаря по ремонту оборудования без оформления трудовых отношений.
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным административным иском к Шиловскому межрайонному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГПН-ННГ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от 24 мая 2018 года № взыскании 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 1 июля 2014 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Оловяннинского района обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывая, что ФИО1 работал в обществе с ограниченной ответственностью ( далее ООО) « Сила Тока» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира с ДД.ММ.ГГГГ по
