ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 8.1 Кодекса об административных правонарушениях

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Решение № А43-23115/08 от 01.10.2008 АС Нижегородской области
установил: заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа за административное правонарушение от 22 августа 2008 года №21-П, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Переработка бытовых отходов Нижнего Новгорода» должностным лицом Комитета
Постановление № А12-12940/07 от 28.09.2007 АС Волгоградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НИМ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №551-07-07 от 24.06.2007г., вынесенного Комитетом государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № 2А-1034/2021 от 30.09.2022 Бердского городского суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л : Административный истец Бычков Е.А. обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому
Приговор № 1-226/2021 от 09.08.2021 Омского районного суда (Омская область)
установил: Петросян А.Л., в Омском районе Омской области нарушил правила выброса в атмосферу загрязняющих веществ, что повлекло загрязнение воздуха, при следующих обстоятельствах.
Решение № 12-40/20 от 06.07.2020 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Параднева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.04.2020 АО «Кузнецкие
Постановление № 1-79/19 от 31.07.2019 Дюртюлинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Новокшанов Р.В. обвиняется в том, что совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 33А-7581/19 от 29.05.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Инструмент» (далее - ООО «Инструмент») обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании предписания №..., вынесенного <дата> старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в
Приговор № 1-72/19 от 24.04.2019 Лиманского районного суда (Астраханская область)
у с т а н о в и л : Родионов В.П. с использованием своего служебного положения дважды совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Решение № 12-509/18 от 02.04.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды №... от 21 марта 2018 года ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.8.1, 8.2, ч.1
Решение № 21-578 от 10.10.2018 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Самохиной О.В. от 17 мая 2018 года АО «Управление отходами» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение
Постановление № 44А-1248/18 от 11.09.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 23.01.2018 № 32 индивидуальный предприниматель Чесноков Сергей Петрович (далее – ИП Чесноков С.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 12-77/18 от 04.09.2018 Павловского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года № АТ-111/5, составленному главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Галкиным
Решение № 7А-282/18 от 16.08.2018 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Т. от 19 марта 2018 года № назначено
Апелляционное определение № 33А-5173/2018 от 19.06.2018 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установила: Салех О.В. обратилась с административным иском в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, в котором просит: признать незаконными действия администрации г. Симферополя выразившиеся в утверждении графика вывоза отходов с контейнерной площадки по <адрес> в
Приговор № 1-1038/17 от 28.05.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Азимов Н.Г. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-21/18 от 26.03.2018 Солнечногорского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Камчиев Р.А. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие и за попустительство по службе, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции
Приговор № 1-155/2017 от 30.01.2018 Угличского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: Черепанин А.И. совершил два присвоения, т.е. хищения чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Решение № 12-32/17 от 06.04.2017 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 9 по делу об административном правонарушении, вынесенном 12.01.2017 государственным инспектором в области охраны окружающей среды А.А.А., ТТТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено
Решение № 12-139/16 от 12.04.2016 Выборгского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Комитета государственного экологического надзора <адрес>Б.№/Д от Дата администрация МО «И. привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначено наказание в
Приговор № 1-5/2016 от 15.03.2016 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : Федосеева Н.С. совершила служебные подлоги, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в
Решение № 12-78/2014 от 13.08.2014 Миллеровского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Согласно постановлению № государственного инспектора Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО инспектор  П от ДД.ММ.ГГГГ года, Иванов  признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено
Апелляционное постановление № 22-1246 от 24.03.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Пеньков В.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, двум и более лицам при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Его действия квалифицированы по ч.3 ст. 109 УК РФ.
Приговор № 1-1/2014 от 28.01.2014 Кинель-черкасского районного суда (Самарская область)
установил: Пеньков В.А. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей двум и более лицам при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-254/13 от 07.05.2013 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Шаповалов А.Н., в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на изготовление поддельных документов, а именно акта № от ДД.ММ.ГГГГ (утилизация отходов производства), акта № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 12-160/13 от 08.04.2013 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов от 19 февраля 2013 № 20/223-02-13 должностное лицо -
Решение № от 16.09.2008 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
установил: Постановлением государственного инспектора Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области Т*** Е.Н. от 31 июля 2008 года за №***/08!% директор общества с ограниченной ответственностью «*** К***» З*** А.Н. был привлечен к
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...