УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 13.05.2021 Каримзода признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: В производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находится вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО1 В судебном заседании судом поставлен на рассмотрение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом – начальником штаба-заместителем командира войсковой части №, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в штабе той же воинской части, дислоцированной в <адрес>, преследуя заинтересованность в сокрытии от вышестоящих органов управления факта совершения
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, <...>, являясь должностным лицом- <..> по социальным вопросам, а также председателем комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, была обязана осуществлять непосредственный контроль и участие в
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1, Попов С.А., Вересов Н.М. подозреваются в совершении хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство защитников обвиняемого ФИО1 – адвокатов ФИО6 и ФИО17, уголовное дело в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Кишинэу Республики Молдова от 13.06.2019 г. (с учетом определения коллегии по уголовным делам Апелляционной палаты Кишинэу Республики Молдова от 16.10.2019 г.) ФИО1 осужден по ч. (1) ст. 179, п.п. c), d) ч. (2) ст. 186 Уголовного кодекса Республики Молдова и ему
установил: ФИО4 в один из дней второй половины октября 2020 года на территории <данные изъяты> (далее также - ПСЗ, завод) в г. Калининграде, располагая сведениями о том, что на прицеховой территории цеха № 32 ПСЗ хранится вверенный ФИО1 и принадлежащий государству в лице Минобороны России лом
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО2 подозревается в том, что он имея умысел, направленный на использование поддельного удостоверения, не желая лично проходить курсы докера-механизатора, в установленном законом порядке, с целью осуществления трудовой деятельности докером-механизатором, дата
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, совершенную в период с сентября по 20 октября 2020 года в выделе <адрес>, расположенного в 7 км 800 м восточнее п. Углицкого Чесменского муниципального района Челябинской области.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил десять мошенничеств, то есть, десять хищений чужого имущества путем обмана. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 08 минут, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории
установил: ФИО8 обвиняется в том, что, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «КИО РИО» за государственным регистрационным номером <***> РУС, на одной из улиц села ФИО6, ФИО72<адрес>, РД, увидел на заднем пассажирском сидении сотовый телефон
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приказом руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора от <дата>№л/с был назначен на должность государственного инспектора, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса,
установил: В производстве Бутурлиновского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, совершенном в городе Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие со стороны начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ч., выразившееся в отсутствии процессуального контроля за проведением проверки по его заявлению, поданному в
У С Т А Н О В И Л: Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
