У С Т А Н О В И Л : 31 марта 2021 года постановлением Псковского городского суда Псковской области удовлетворено ходатайство следственных органов и в рамках уголовного дела (****) по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать вынести в трехдневный срок постановление по его заявлению о признаках преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 303 УК РФ, со стороны должностных лиц ООО «Южная пригородная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества; а также самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в производстве товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующий обстоятельствах.
установил: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
установил: согласно приговору Мурманского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года, оставленному без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 7 июля 2020 года, военнослужащий войсковой части <данные изъяты><звание>
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что заместителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ должно было быть отменено постановление о приостановлении уголовного дела №,
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО3 обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного следствия гражданин <данные изъяты> ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда психотропных веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) руководителя и следователей СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому, обратился ФИО2, в своих интересах и интересах ФИО1 Просил признать незаконными действия
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении совместно с другим лицом, в отношении которого ведется судопроизводство по делу, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: подсудимый ФИО4, имея умысел на совершение мошенничества в отношении неопределенного круга лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, заключавшегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО5 примерно в первой декаде сентября 2019 года совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего трудоустройства, для которого ему необходимы были документы о профессиональном образовании – удостоверение по профессии «Оператор по исследованию скважин», а также удостоверение
установил: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении трех умышленных уничтожений чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении покушения на
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 4 марта 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, судимый: 14 июня 2017 года Тимашевским районным судом Краснодарского края (с учетом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (директором по логистике в ООО «Карабашские абразивы») незаконно получил деньги, в том числе в значительном, крупном и особо крупном размерах, за совершение действий
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении её ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного в соответствии с постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 11.03.2020 года, более мягким видом
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО4, будучи защитником ФИО12, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО12 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,
установил: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в г. Рязани, в должности старшего <данные изъяты>, в воинском звании - <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в августе 2020 года на территории г.Иваново.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просила признать незаконными действия (бездействия) следователя СО №11 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 выразившееся в ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы по уголовному делу после
