установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Е. на постановление УУП МО МВД РФ «Вольский» Семина Е.В. от 09.04.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.
у с т а н о в и л: Адвокат Адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА Громова С.В., осуществлявшая защиту ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении представления ЯОПБ об изменении ФИО1 принудительной меры медицинского характера, обратилась с заявлением об оплате своих услуг в течение 3 дней, а
у с т а н о в и л: Барбарош А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
установил Приговором суда Дорожков С.В. и Дорожков А.В. осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.
установил: органами предварительного следствия Пелин М.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
У С Т А Н О В И Л А: Д. признана невиновной и оправдана судом за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием
у с т а н о в и л а: По приговору суда Еремеев Н.В. признан виновным в хищении чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия действия Ануфриева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
установил: Не согласившись с судебным постановлением, Бороденко А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой настаивает на незаконности постановления дознавателя отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Кручинкиной К.А. от 31 марта 2021 года об отказе
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражи, то есть тайное
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Суханов С.А. обвиняется в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах: (дата) около 16 часов 45 минут, Суханов С.А., являясь согласно трудовому договору № от (дата) и приказу «О переводе работника на другую работу» №/К от
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Упорова Л.А. осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛА: приговором суда Петров И.А. признан виновным в том, что в период с 14 часов до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке <адрес> совершил убийство М.., с особой жестокостью, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: 28 июня 2021 года в Муромский городской суд Владимирской области поступило уголовное дело в отношении Гортинского Р.А., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской
УСТАНОВИЛ: Рыбин В.К. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ начальника УФСБ России по <данные изъяты>ФИО1 от 29 февраля 2021 года и действия сотрудников УФСБ России по <данные изъяты> при
УСТАНОВИЛ: Куленко О.Р. совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в отношении которых 12.04.2021 г. Неклиновским районным судом вынесен приговор, вступивший в законную силу), 08.02.2020 не позднее 14 час. 00 мин. находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, имея единый преступный умысел направленный
У С Т А Н О В И Л: Назаров В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Иркутской области, выразившееся в нерегистрации его сообщения о преступлении.
УСТАНОВИЛ: В производстве Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении подсудимых Г.АГ,В. СВ и Г. ВА, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 7 ст. 204, п. «а, в» ч. 7 ст. 204, ч. 8 ст. 204, ч. 8 ст. 204, п. «а, в, г» ч. 7 ст. 204, п.
установил: как следует из ходатайства заместителя прокурора <адрес>ФИО6 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, приложенных к нему документов и материалов уголовного дела, исследованных судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго
У С Т А Н О В И Л: Филатов М.А. обвиняется в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с Бердниковым А.А., и неустановленным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, выразившегося в представлении в Челябинский филиал публичного акционерного общества страховой
УСТАНОВИЛ: Постановлением Левашинского районного суда РД от 16 июля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО11, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1, о признании бездействия руководителя Левашинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД
У С Т А Н О В И Л: Колейников В.В. признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда
У С Т А Н О В И Л: Леонова Н.Е. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
установил: Дюбко П.А., Губенко Л.С., каждый обвиняются в осквернении сооружения, предназначенного для церемоний в связи с поминовением умерших группой лиц, совершенном при следующих обстоятельствах
