УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в производстве товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующий обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО5 примерно в первой декаде сентября 2019 года совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества; а также самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства,
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных 29 декабря 2019 года в г. Лобня Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : 31 марта 2021 года постановлением Псковского городского суда Псковской области удовлетворено ходатайство следственных органов и в рамках уголовного дела (****) по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от 16 апреля 2019 года ФИО1 осуждена в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области ФИО2, с согласия руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Смоленской области ФИО3, обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать вынести в трехдневный срок постановление по его заявлению о признаках преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 303 УК РФ, со стороны должностных лиц ООО «Южная пригородная
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 4 марта 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, судимый: 14 июня 2017 года Тимашевским районным судом Краснодарского края (с учетом
установила: ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (директором по логистике в ООО «Карабашские абразивы») незаконно получил деньги, в том числе в значительном, крупном и особо крупном размерах, за совершение действий
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО3 обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении совместно с другим лицом, в отношении которого ведется судопроизводство по делу, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего трудоустройства, для которого ему необходимы были документы о профессиональном образовании – удостоверение по профессии «Оператор по исследованию скважин», а также удостоверение
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) руководителя и следователей СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому, обратился ФИО2, в своих интересах и интересах ФИО1 Просил признать незаконными действия
установил: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении трех умышленных уничтожений чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении покушения на
установил: согласно приговору Мурманского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года, оставленному без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 7 июля 2020 года, военнослужащий войсковой части <данные изъяты><звание>
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что заместителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ должно было быть отменено постановление о приостановлении уголовного дела №,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Макарова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством об освобождении осужденного К. О.И. от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 апреля 2008 года в соответствии со ст. 83 УК РФ, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора,
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении её ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного в соответствии с постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 11.03.2020 года, более мягким видом
УСТАНОВИЛ: адвокат Кузьминых М.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Перми Х. от 28 апреля 2021 года об отводе его от участия в уголовном деле в качестве адвоката свидетелей Е., О., В., защитника обвиняемого К. Судом принято
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления против правосудия, а именно в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отд МВД России по Хасынскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: приговором Ильинского районного суда Пермского края от 21 апреля 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит отменить постановление и направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу. В представлении (лд 148-149) дословно воспроизведено содержание описательно-мотивировочной части судебного решения
