УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления против правосудия, а именно в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отд МВД России по Хасынскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по РД ФИО5, выразившееся в не организации регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях его заявлений от <дата> на действия ФИО6 и ФИО7, от
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления
установил: ФИО5, являясь собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в местности «Эльдерги къол» (кадастровый номер земельного участка: 05:08:000034:0882), завершив на нем работы по строительству тепличного хозяйства площадью 0,33 Га, в неустановленное следствием точное
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2015 года ФИО1, ***, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>5 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в защиту интересов <ФИО>9, в которой просит признать незаконными постановления о возбуждении уголовных дел <№...>, <№...>, <№...>, указывая на судебные решения, вступившие в законную
у с т а н о в и л а: приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 108, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 218, п. п. «г, е, и, н»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 03.07.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22 апреля 2021 года преступление ФИО1. было совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - прекращено.
УСТАНОВИЛ: В Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступило уголовное дело по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.131, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п.«б» ч.4 ст.131 п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение скоростного велосипеда марки «Forward», стоимостью 4000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную около 01 часа 00 минут в один из дней июня 2019
установила: постановлением Липецкого областного суда от 12 мая 2021 г. изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, и указанное уголовное дело передано для рассмотрения по существу в Данковский городской суд Липецкой области.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подозреваемый Ф.. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного, необоснованного и немотивированного, избрании более мягкой меры пресечения. Полагает, что подозрение в его причастности к преступлениям не нашла своего подтверждения,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Драп А.С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановлений об объявлении <...> в розыск.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору г. Нижневартовска в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
установил: ФИО10 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 19.04.2021 отделом по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ, в одно производство с которым соединено уголовное дело №, возбужденное 19.04.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст.72 УК РФ приговоров Ангарского городского суда: от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята
У С Т А Н О В И Л А : ФИО9 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение требований ст.ст. 1, 3, 6, 13, 20 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ в период
