у с т а н о в и л: приговором Иркутского областного суда от 03 января 1991 года (с учетом определения Верховного Суда РФ от 25 апреля 1991 года, постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2007 года)
установил: Органами предварительного следствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
у с т а н о в и л: Глазырин С.М. обвиняется в краже, то есть /иные данные/ хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО1 Д.Н. в интересах ФИО6о. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области, выразившегося в не проведении
У С Т А Н О В И Л А : Приговором <адрес> районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, судимый ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам
у с т а н о в и л : осужденный Кисличан С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
У с т а н о в и л : Осужденный Гусевский С.В. обратился с ходатайством в Ингодинский районный суд г.Читы о приведении приговора Карымского районного суда от 29.06.2007 года в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия установлено, 2 ноября 2017 года между ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в г. Вологде заключен трудовой договор, согласно которому
УСТАНОВИЛ: Соседов В.Д. признан виновным в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, поступило в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: В (данные изъяты) городской суд Иркутской области заявителем Т.А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба о признании незаконным бездействие следователя, выразившееся в отказе признать вещественным доказательством автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации
У С Т А Н О В И Л: адвокат К. осуществляла защиту подсудимого М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовное дело в отношении которого рассматривается Ленинским районным судом г.Краснодара.
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антоняна А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с
У С Т А Н О В И Л: постановление Ленинградского районного суда Калининградской области от 28 мая 2021 года разрешено производство обыска в жилище Зарицкого А.В,, являющегося адвокатом Адвокатской палаты Калининградской области, регистрационный номер в реестре адвокатов №, по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Барбаш И.В., Барбаш Д.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.4 п. «а» УК РФ – покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не доведенным до конца по независящим от этих лиц
У С Т А Н О В И Л: Синельников А.В. являясь директором муниципального предприятия <данные изъяты> то есть должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в муниципальном предприятии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на
УСТАНОВИЛ: ФИО22 В.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
установила: приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
установила: Чеботарёв С.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: На судебный участок № 17 Ефремовского судебного района Тульской области 01.02.2021 поступило заявление ФИО1 о принятии уголовного дела по обвинению работников <данные изъяты> Меркуловой И., Орлова, Питюгиной Н.В., Грачевой, Тимошиной И.Ю., Зирюниной М.Д., Терешиной И.Ю.,
установил: в Верховный Суд Республики Татарстан поступило уголовное дело в отношении Жаковой Н.П. которым она осужден к лишению свободы. После назначения уголовного дела к слушанию от осужденной Жаковой Н.П. поступило ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от 02 июля
установил: Евдокимов С.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
установила: приговором суда Евсеев А.А. признан виновным и осужден за покушение на хищение федеральных бюджетных денежных средств РФ в сумме 75 783 рубля, путем обмана должностных лиц ИФНС России по <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, совершенное в период времени с
установил: ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
