УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника СО ОМВД России по Советскому району г. Томска С. при осуществлении процессуального контроля при разрешении его ходатайств от 20.08.2020 и от 21.08.2020 и заявления, поданного в порядке статей 144-145 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 24 мая 2021 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ.
УСТАНОВИЛА приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 декабря 2020 года ФИО3 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО4 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, имевшем место при следующих обстоятельствах.
установила: приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка, Кувандыкского района Оренбургской области от 28 июля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее несудимая,
у с т а н о в и л а: согласно приговору осуждены: ФИО20 - за получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег и иного имущества (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передаётся иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО4 в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Республике ФИО3 и <адрес> капитана юстиции
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 взысканы в пользу потерпевших гр. Д1 и гр. Д2 расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие со стороны начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ч., выразившееся в отсутствии процессуального контроля за проведением проверки по его заявлению, поданному в
установил: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ФИО2, 16.02.2019 в 17 часов 30 минут, находясь на базе отдыха ООО «Эквилайн», расположенной по адресу: берег <адрес>, обнаружив в столовой и гостевой
у с т а н о в и л: 19.11.2020 года следователем ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>: - ФИО1 осужден за совершение получения взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия
У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба К., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным длительное неисполнение органом дознания УМВД России по г.о.<данные изъяты> указаний
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 05 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
у с т а н о в и л : ФИО5 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 10 часов, находясь на <адрес>, возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно собаки – породы «Бельгийская овчарка», стоимостью 6100 рублей,
установил: Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, совершенном в городе Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным постановление о засекречивании данных свидетеля ФИО7, вынесенное старшим следователем третьего отдела по расследованию <адрес изъят>ФИО6 по уголовному делу.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО3 обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с
установила: ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (директором по логистике в ООО «Карабашские абразивы») незаконно получил деньги, в том числе в значительном, крупном и особо крупном размерах, за совершение действий
установил: согласно приговору Мурманского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года, оставленному без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 7 июля 2020 года, военнослужащий войсковой части <данные изъяты><звание>
