У С Т А Н О В И Л: Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в
установил: Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 05 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, совершенном в городе Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя МВД России ФИО2 по не направлению ему ответа на его ходатайство о проведении очной ставки.
УСТАНОВИЛА приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 декабря 2020 года ФИО3 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
у с т а н о в и л: 19.11.2020 года следователем ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
установил: в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ во <данные изъяты> жалобе адвокат Войлокова А.Д. в интересах ФИО1 просила признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её ходатайства по
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) ФИО4 в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Республике ФИО3 и <адрес> капитана юстиции
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие со стороны начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ч., выразившееся в отсутствии процессуального контроля за проведением проверки по его заявлению, поданному в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО4 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, имевшем место при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО5 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 10 часов, находясь на <адрес>, возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно собаки – породы «Бельгийская овчарка», стоимостью 6100 рублей,
установила: приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка, Кувандыкского района Оренбургской области от 28 июля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее несудимая,
установил: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ФИО2, 16.02.2019 в 17 часов 30 минут, находясь на базе отдыха ООО «Эквилайн», расположенной по адресу: берег <адрес>, обнаружив в столовой и гостевой
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 24 мая 2021 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным постановление о засекречивании данных свидетеля ФИО7, вынесенное старшим следователем третьего отдела по расследованию <адрес изъят>ФИО6 по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: Приговором Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО2 осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком на 02 года.
у с т а н о в и л а: согласно приговору осуждены: ФИО20 - за получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег и иного имущества (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передаётся иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что заместителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ должно было быть отменено постановление о приостановлении уголовного дела №,
установил: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении трех умышленных уничтожений чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении покушения на
