УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о признании регистрации средства массовой коммуникации недействительной.
УСТАНОВИЛ: Зам. начальника Белореченского почтамта УФПС Краснодарского края обратился в суд с заявлением о вынесении решения на вскрытие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений, согласно перечня невостребованных почтовых отправлений за период с марта по май 2023 года, которые находятся
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ФИО32 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (далее – ПАО «МИнБанк», в котором просил взыскать в его пользу с ПАО «МИнБанк» 6613545 рублей 28 копеек, из которых: 3000000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 1409030
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик, муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее по тексту – МКУ «ДГиЗО Местной администрации г.о.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» сумму излишне выплаченного пособия по безработице в размере 79332,26 руб., сумму излишне выплаченной стипендии в период профессионального обучения в размере 1051,81 руб., всего
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии об отмене решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости. Исковые требования
установил: Управление Росгвардии по РК обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 по тем основаниям, что является государственной военной организацией, одной из задач которой является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Верещагинский бетон» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.10.2013г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 руб. под 21% годовых на 84
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 2352,44 руб., пеней в размере 5,18 руб. и 66,63 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «АМК». В первоначальном исковом заявлении (т.1 л.д. 44-49) предъявив требования:
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ММО МВД России «Краснослободский» о досрочном прекращении административного надзора.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» Ботлихское Энергосбытовое отделение о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.
установила: ООО «ЭКОН» обратилось в суд с иском к ФИО6, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3105 080 руб. 71 коп., неустойку в размере 45225 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18240 руб. (том 2 л. д. 84).
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений нормативно-правового акта ссылаясь на следующие обстоятельства. Северо-Кавкавзская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургская таможня обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества и обращении его в федеральную собственность, а именно: парфюмерной продукции в количестве 4422 единиц общей стоимостью 4422 руб. с передачей МТУ Росимущества в СПб и ЛО,
установил: Административный истец ООО ПКО «АФК» в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований, представитель административного истца указала, что 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем Перелюбского РОСП
установил: Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось к мировому судье в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 25000 руб., неустойки - 25000 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., штрафа, указав в обоснование требований,
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (6 преступлений), хищении чужого имущества путем обмана, совершенное
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Магаданский». В обоснование заявленных требований указала, что с 9 января 2023 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора о дистанционной работе. 30 июня
УСТАНОВИЛ: АО «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на средства индивидуализации.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес> РБ, что подтверждается актом – приема
установила: Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил в порядке привлечения к ограниченной материальной ответственности взыскать с ФИО1 65797 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате того, что им при исполнении
установил: ФИО2, ФИО1 обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с исковым заявлением к ПАО «Территориальная генерирующая компания №2», ООО «ЖКХ- Сервис» о перерасчете платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда. Истцы с учетом уточнения исковых требований просили признать
У С Т А Н О В И Л: 8 сентября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось к мировому судье судебного участка №53 района Коньково города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 в пользу ООО
