УСТАНОВИЛ: Административный истец, уточнив ранее заявленные требования, обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с названным административным иском об освобождении от исполнительского сбора.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вектор» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 1 600 831 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 100
установила: решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29.07.2020 исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Им (ФИО1ым) осуществлена
установил: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с названным исковым заявлением, указывая, что являются собственниками <адрес> соответственно в многоквартирном <адрес>. В отопительный сезон в их квартиру прекращена подача отопления через централизованные сети. Решение общего собрания
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на маломерное судно, возложении обязанности осуществить регистрацию маломерного судна. В обоснование иска указал, что 01.08.2018 в **** им была приобретена в собственность моторная лодка ****, что подтверждается
у с т а н о в и л а: Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» (далее – АППО) обратилось в суд с иском к ЖСК «Здоровье» о защите прав неопределенного круга потребителей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России * по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействий) налогового органа. Доводы
установила: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с вышеназванным иском, указывая на то, что 13.11 2018 года в рамках дела № А53-22762/17 о её несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим ФИО3, по результатам торгов в форме публичного предложения №-ОТПП/1 и №-ОТПП/2, с ФИО4 был
у с т а н о в и л : АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на 1401 день под 29% годовых. Истец свои
установила: и.о. прокурора Промышленного района г.Ставрополя обратился в суд с административным исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад №23 г.Ставрополя», Администрации г.Ставрополя (далее – Администрация), Комитету образования Администрации, в котором просил суд:
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный судг. Иркутска обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании действий по обращению взыскания на денежные средства незаконными,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБУ СУРСИС) о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дата снега
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СиСофт» (далее – АО «СиСофт»), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила о признании незаконным приказа о переводе с должности
установила: Председатель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилась в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 на основании трудового договора от <Дата> работает у ответчика в должности начальника котельной. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени
установил: Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> и ФИО2 возникли правоотношения по договору аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который
У С Т А Н О В И Л : Юдин П.И. обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование поданного заявления Юдин П.И. указал, что заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2014 года по делу
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилищно-Коммунальная Компания» и ФИО4 о признании недействительным договора о залоге движимого имущества от 18.10.2021 № ** и исключении записи об этом залоге из реестра уведомлений.
Установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО12ФИО13 и просил обязать ФИО14 предоставить ФИО3 акт замены прибора учета №№, аннулировать лицевые счета №, № расположенные в жилом <адрес> по адресу: ФИО2<адрес>; признать отсутствующей задолженность ФИО3 по лицевому счету №, взыскать с
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 19 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л А: Верьясов В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу коммерческому банку «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк»), акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа - Банк») о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2022 года Верьясовым
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий имуществом ФИО6 – ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 года по 00.00.0000 в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Маяк-АвтоПлюсТехнологии» (далее – Общество) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.
