УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.09.2020 и суда округа от 25.12.2020, иск удовлетворен, с управления в пользу общества взыскано 35 986 429 руб. 87 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; кредиторам должника предложено провести собрание по
установил: решением суда первой инстанции от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от21.09.2020 и суда округа от 26.11.2020, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО1» (далее - Общество), являющееся доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «ФИО1 - Рентный», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью банк промышленно-инвестиционных расчетов (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на
установила: решением Арбитражного суда город Москвы от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества «НПО
установил: при изготовлении текста указанного определения допущены опечатки при указании наименования заявителя кассационной жалобы, которые подлежат исправлению.
установил: решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.08.2020 и суда округа от 16.12.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Рекламного агентства «Мастер Графикс» (далее – агентство) в виде взыскания 491 874 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 200 000 рублей задолженности.
установил: суд первой инстанции решением от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.08.2020 и суда округа от 01.12.2020, удовлетворил иск частично; обязал инвестиционно-строительную компанию в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020, иск удовлетворены.
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 2 845 886 руб. 40 коп.
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства Арбитражный суд Краснодарского края 09.07.2020 вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод футеровочных РТИ» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр - инвест» (далее – Общество) о расторжении договора купли-продажи от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» (далее – должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными сделками премирование следующих работников должника:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021, заявленное исковое требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.08.2020 и суда округа от 02.12.2020, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Констракшен» (далее – общество «Констракшен») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-Транс» (далее – общество «Волгоград-Транс») о взыскании
