установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 26.10.2020, признаны
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020,
установил: постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 4 февраля 2020 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г.,
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Родина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление) о признании
установил: решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2020, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020, заявление
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, удовлетворены заявленные требования. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2020 судебные акты оставлены
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 24.11.2020, решение
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.08.2020 и суда округа от 19.11.2020, первоначальный иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 121 611 руб. задолженности, 64 453 руб. 83 коп. неустойки,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 270 084
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Банк «Екатерининский» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требования в размере 66 612 443 руб.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.11.2020 и суда округа от 17.12.2020, по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
установил: автономная некоммерческая организация «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредитор (ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником (ФИО2), выразившихся в неосуществлении охраны залогового имущества и взыскании с него убытков в
установил: должник обратился в суд с иском к предпринимателю о взыскании убытков в размере 809 540 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 196 рублей 22 копеек; делу присвоен № А07-9419/2019.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восход" (должника) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену кредитора ? акционерного общества «Российский сельскохозяйственный
