установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 и суда кассационной инстанции от 16.09.2020, с управления в пользу общества взыскано 10 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2019 по в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020, решение от 16.12.2019
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «АСАП Фарм» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление № 24 района Измайлово» (далее – Управление) о взыскании 4 023 225 руб. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: 23 ноября 2020 через систему «Мой арбитр» заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020, решение суда
у с т а н о в и л: Администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» (далее - Общество) о взыскании
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 07.12.2015 (далее – соглашение), заключенного должником и ФИО1, применении последствий
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр задолженности по кредитному договору от 07.09.2009 № 24801 в общей сумме 117 214,51 руб., из которых основной долг - 2 996,73 руб., финансовые
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2020, иск удовлетворен в части признания отсутствующей ипотеки,
установил: Акционерная фирма «Кубаньпассажиравтосервис» открытое акционерное общество (далее – фирма, АО «Кубаньпассажиравтосервис») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
у с т а н о в и л: Арбитражный суд города Москвы решением от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017, взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гран-при» и
у с т а н о в и л: Администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нижний
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 23.09.2020, иск удовлетворен в части признания
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2020, отказано в удовлетворении требований по первоначальному и
у с т а н о в и л: Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о перечислении денежных средств с депозита Арбитражного суда города Москвы в качестве вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, о
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
