УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2020, исковые требования удовлетворены в части
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 Решением суда первой инстанции от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением суда округа от
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным предписание управления в части пунктов 3, 5, 7. В
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело, переданное по подсудности из Арбитражного суда Челябинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «РуссВзрыв» к закрытому акционерному обществу «ФЕСТИНА-Рус», закрытому акционерному обществу «Страховая Компания
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Классик Солюшн» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 253 001 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: обязательства, налагаемые на продавца в соответствии с договором. При этом покупатель соглашается купить данные акции и принять на себя обязательства, налагаемые на покупателя в соответствии с договором.
установил: решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскана задолженность по арендной плате за
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к дирекции о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за ноябрь 2018 года в сумме 1 328 636 руб. 48 коп., за декабрь 2018 года в сумме 3 916 740 руб. 97 коп., за январь 2019 г. в сумме 4 120 986 руб. 58 коп., а также 136 349
у с т а н о в и л: кассационная жалоба открытого акционерного общества «Тигильское промысловое хозяйство» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2019 по делу № А24-7412/2018 Арбитражного суда Камчатского
установил: Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 иск удовлетворен в части взыскания 168 518 руб. 83 коп. задолженности. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020, выделенные в отдельное производство требования удовлетворены в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора
установила: акционерное общество «Банк Экономический Союз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЗАЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стигл" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Национальная строительная корпорация» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными сделок по отчуждению должником
у с т а н о в и л: Администрация города Коврова Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «Континент» (далее – Общество) об обязании заключить договор
