установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021, решение суда
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных
установила: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2016 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Антрацит Трейд» (далее – общество «Антрацит Трейд»), акционерному обществу «Талдинская Горная Компания»
установил: решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021, в удовлетворении заявления
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 иск удовлетворен частично: на общество возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договоры
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2018 отменено, с ПАО «Липецккомбанк» в пользу Общества
установил: решением суда первой инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.04.2021 и суда округа от 16.08.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2021 заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2021
установил: как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 27.04.2015 между департаментом (продавцом) и закрытым акционерным обществом "Чертоль" (правопредшественником должника, покупателем) заключен договор № 59-1988, согласно которому департамент обязался передать в
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021, заявленное требование удовлетворении частично,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021, решение
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2020 в удовлетворении заявления о назначении экспертизы отказано, требование ФИО2 в размере 1 600 304 рублей 96 копеек признано обоснованным, включено в третью очередь реестра, признано подлежащим
