установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к институту, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), о взыскании 120 000 рублей ущерба в виде стоимости
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2021, заявление удовлетворено.
установил: товарищество собственников недвижимости «Еропкинский 16» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание общего
установила: определением Арбитражного суда Ростовской области определением от 03.02.2021 в удовлетворении заявления отказано. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2021, отменив определение от 03.02.2021, признал заключенные ФИО2 с ФИО1 соглашения об отступном
установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.04.2021 и суда округа от 06.08.2021, в иске отказано.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – общество «Концепт») о включении в
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.
установила: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, договоры купли-продажи от 19.04.2015 и от 08.09.2013, заключенные должником с гражданином ФИО2 признаны
установил: индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к федеральному государственному унитарному предприятию «Российский научный центр «Прикладная химия» (правопредшественник акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия», далее – предприятие),
установил: определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, в отношении предприятия «Спецбюро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.04.2021 и суда округа от 06.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 24.06.2021, иск удовлетворен, распределены судебные
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 2» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4.
установил: определением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2021, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления АО «Открытие Холдинг», поступившее в суд 05.03.2020.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021,
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Национальная инжиниринговая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (далее – Банк) о взыскании 19 136 791 рубля 33 копеек вексельной задолженности и 1 930 423 рублей 83
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 17.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг 23» (далее – общество) о признании незаключенным договора от 17.05.2017 № 3300007564 аренды
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в связи с удовлетворением требования конкурсного управляющего об обязании председателя ликвидационной комиссии передать документацию и ценности должника.
