у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2020 требования удовлетворены частично, суд взыскал с комитета в пользу общества 670 000 рублей задолженности, 17 085 рублей неустойки с 24.01.2019 по 24.07.2019 и с 25.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства в
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2021 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 иск удовлетворен частично: суд взыскал с общества в пользу истца 477 777 руб. 99 коп. задолженности, а также 98 900 руб. 16 коп. пеней; в остальной части иска отказал.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021, решение
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя его ликвидационной комиссии ФИО1
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГКУ СО «Управление автодорог» о признании контракта от 31.01.2020 № 1-УАД незаключенным.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, в удовлетворении требования об оспаривании предписания
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киномания ТВ» (далее – общество «Киномания ТВ») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
установил: федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя
установил: решением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее – центр) о взыскании 649 223,98 руб.
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, постановлением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.06.2021, отменил определение суда первой инстанции от 07.03.2019. Признал недействительным договор
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2021), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 22.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскдорстрой» (далее – общество «Нижневолжскдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабус» (далее – общество «Фабус») о признании подвального помещения общим
