установил: ООО «Кораблик-Р» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» (далее – ООО «Зебра») о взыскании 610 914 руб. 23 коп неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с
установила: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021, договор купли-продажи
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилых
установил решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021, в иске отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСИ – ЖКХ» (далее - общество «УК «АСИ – ЖКХ»).
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: закрытое акционерное общество «БалтикТрансЛайн» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» 10 003 857 рублей 10 копеек задолженности за поставленный товар.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МИП-СТРОЙ № 2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭнергоСистема» о взыскании 20 475 838 рублей 69 копеек задолженности по договору поставки от 15.01.2015 № ПС-УК-21, в том числе 9 737 716 рублей 14
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройинтерсервис» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры.
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2020 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Домовой Совет» (далее – должник).
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2019 в иске отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда первой инстанции изменено; иск удовлетворен частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 33 301 рубль 84 копейки убытков, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АйБиДжи» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Стронг констракшн эквипмент» (далее – общество) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд города
установил: общество с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Урал» (далее – общество «Аптека от склада – Урал») и
установил: администрация Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края (далее – администрация), глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ ФИО1) обратились в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.3021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2020. оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
