установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019, отказано в удовлетворении требований предпринимателя о
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 21 559 642 рубля 48 копеек.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.02.2020 № 654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Аргоси» (далее – должник) его кредитор ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 убытков в размере 998 909 956 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л: Администрация города Коврова Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2020, , оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Эксперт" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признано недействительным перечисление 29.05.2019 со
установил: решением арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: определением суда от 15.09.2020 за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимого имущества №28Н, кадастровый номер №78:11:0006062:4472, характеристики (площадь 107,2 кв.м., секция 3, этаж 1, строительные оси: А0-Е0; 12-17, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург,
установил: определением суда от 08.12.2020 за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимого имущества №26-Н кадастровый номер 78:11:0006062:4203, общей площадью 77,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, строение 1, кадастровый номер 78:11:0006062:4203. На конкурсного управляющего
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-171678/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением суда первой инстанции от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.12.2020 и суда округа от 15.06.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 1 076 057 руб. 97 коп. неотработанного аванса,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Грандстрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Михайлова Валерия Валериевна (далее - предприниматель) 15.09.2021 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу № А70-8919/2019, постановление Восьмого
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Рубин»
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021, решение суда
установил: в деле о банкротстве должника публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Восточный» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 106 958 216,86 руб. основного долга по кредитному договору, 1 150
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 235 298 рублей 26 копеек доли в прибыли крестьянского (фермерского) хозяйства; в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: ассоциация обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу № А40-61851/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского суда от 07.07.2021 по тому же делу.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены частично: с
