установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 иск удовлетворен частично: с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскано 375 650 руб. неустойки по договору аренды от 01.12.2016 за период с 03.12.2016 по 26.09.2018; с ФИО2 взыскано 10 593 руб. неустойки по договору аренды от 01.12.2016 за
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» (далее – должник) его кредитор – акционерное общество «Газпромбанк» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 200
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юстехстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявления общества с
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2021, иск удовлетворен.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 12 339 826 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 3 371 815 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 16.07.2018 (с учетом принятого судом уточнения
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «ВТБ Лизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями по результатам рассмотрения требования ФИО1 о включении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Апин» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 17.09.2018, заключенного
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Донхлеббанк» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился председатель комитета кредиторов должника ФИО1 с заявлением о прекращении конкурсного производства и применении последствий в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 1 010 702 руб. 34 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТегоТек РУС» (далее – общество «ТегоТек РУС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техзаказ-С» (далее – общество «Техзаказ-С») и обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Униссо» (далее – Общество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о признании недействительным договора от 20.08.2019 аренды нежилого помещения (кадастровый номер
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, иск удовлетворен в части 2 147 107 руб. 01 коп. неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, производство по делу в части взыскания долга прекращено в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радор М» (далее – должник) предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) убытков в размере 52 966 826
