установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хэдхантер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от
У С Т А Н О В И Л А: общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации о взыскании 48 301, 77 руб. задолженности за оказанные в период с 01.08.2019 по 20.01.2020 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 1 175, 53 руб. пени
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021, в удовлетворении иска общества отказано,
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 30.06.2020 производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено в связи с принятием отказа предпринимателя от иска в этой части, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 027 240 руб. убытков. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «РНГО» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованием об
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межрегиональному общественному движению «Лига кооператоров и предпринимателей ФИО1» о взыскании задолженности по договору аренды от 26.04.2001 №
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее – должник) определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 признана недействительной цепочка сделок, повлекшая преимущественное удовлетворение требований общества с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, решение суда первой инстанции
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 и суда округа от 10.06.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, с общества «Европейские Инновационные Технологии» в пользу общества
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 требования ФИО3 в размере 31 665 000 рублей и 93 847, 50 долларов США включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021, иск удовлетворен.
установил: судом первой инстанции 13.01.2021 выдан судебный приказ о взыскании с общества в пользу компании задолженность по договору поставки № 10100 от 27.02.2020 в размере 74 086 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 651 рубль 90 копеек, расходы по
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021, производство по делу в
установил: решением суда первой инстанции от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.02.2021 и суда округа от 07.06.2021, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 7 560 руб. убытков по возврату арендованного имущества. Распределены
установил: определением апелляционного суда от 14.04.2021 удовлетворено ходатайство общества «СтройГрад» о проведении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до поучения результатов экспертизы.
установил: решением суда первой инстанции от 07.10.2019 иск удовлетворен частично, с общества «ОЭК» в пользу корпорации АК «ЭСКМ» взыскано 49 270 197 руб. 52 коп. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, требования оставлены без удовлетворения.
