установила: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021, утверждено Положение о порядке, сроках и
установил: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (далее - учреждение)
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – Компания) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 заявление удовлетворено. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021, апелляционная жалоба на решение
установил: решением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.01.2020 и суда кассационной инстанции от 29.05.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 09.06.2020), в удовлетворении первоначального и встречного исков
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021, решение суда отменено с
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мехстроймонтаж» (далее – ООО «Мехстроймонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Восток» (далее – ООО «СпецСтрой-Восток») о взыскании 30 180 руб. задолженности по договору услуг
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств, покушение на их незаконный сбыт и контрабанду в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства (многоэтажный дом, восемь объектов долевого строительства).
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: Арбитражный суд заменил ненадлежащего ответчика – администрацию на надлежащих – государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог» и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.02.2021 и суда кассационной инстанции от 08.06.2021, в иске отказано.
установил: потребительский кооператив «Новороссийское райпо» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2021, введена процедура
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, требования оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кавалькада» (далее – должник) акционерное общество «Банк Интеза» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим
установил: постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 14 октября 2019 г. № 85100006191015005279 (далее - постановление административной комиссии) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17
установил: постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 4 октября 2019 г. № 85100006191005007740 (далее - постановление административной комиссии) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества 800 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
