установил: конкурсный управляющий ФИО1 и ассоциация арбитражных управляющий «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.03.2021 и суда округа от 15.06.2021, с общества «АкадемСити» в пользу общества «Наяда – Урал» взыскано 4 478 624 руб. долга и 214 973 руб. 95 коп. неустойки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тайфи» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым (далее – административный орган) о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащей ФИО1 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Радио Булгар»
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано
установил: общество с ограниченной ответственностью «Снежная Горка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к гимнастическому центру о взыскании 1 288 441 руб. 60 коп задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2019 № 18/КД, в том числе 1 271 524 руб.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, требования истца удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и
установил: компания КЬЮБ МЕДИКАЛ ПРОДАКТС СДН БХД (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу о взыскании 989 874,19 долл. США задолженности по оплате поставленного товара, а также 103 572,75 долл. США процентов за пользование чужими денежными
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены. Из незаконного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником и за счет должника в пользу общества с ограниченной
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 требование банка в сумме 11 764 299 рублей 54 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом автотранспортных средств.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ФСИН России в порядке
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021, иск удовлетворен частично: с общество «РТЛ» в пользу
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, содержащей требование об отстранении последнего от исполнения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-Трейд» (далее - общество «Кварта-Трейд»), акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее - общество «Сбербанк
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тер Т.В. рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021, решение
