установил: ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), администрации городского округа Истра (далее – администрация) о признании объекта
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021, встречное исковое заявление общества с
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 30 081 041 руб. 99 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2019 года по договору от 12.05.2009 № МР6/122-21-04/426 (далее – договор).
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – Предприятие) и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 03.03.2021, у удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда отменено по процессуальным основаниям с переходом к рассмотрению дела по правилам суда
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Станкопром» (далее – АО «Станкопром») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу «СТП-Завод станочных узлов» (далее – АО «СТП-ЗСУ»), открытому акционерному обществу «Саста» (далее – ОАО «Саста») и Межрайонной инспекции Федеральной
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергостроймонтаж-Омск" (далее - ООО "СЭСМ-Омск", общество,
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2020 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции отменено,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, иск удовлетворен.
установил: компания «Хендэ Мотор Компани» (далее - компания «Хендэ Мотор Компани») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее - общество «ТМР импорт») и компании «ЭмЭкс ДВС-ЛЛС» (далее - компания «ЭмЭкс») об обязании
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее -
установил: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками списание 03.10.2017 акционерным обществом "Тексбанк" (далее ? банк) денежных средств со счета общества в порядке досрочного погашения основного долга по кредитным договорам от 22.06.2017
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021, исковые требования департамента удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – Общество), ФИО2 о признании недействительным договора от 27.12.2018 купли-продажи квартиры площадью 79 кв. м (кадастровый номер
