установил: определением суда первой инстанции от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021, удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем прав общества «Регионпроект» на земельный участок площадью 1980 кв.м. с кадастровым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ремэкс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ресурсы Малого Хингана» о взыскании суммы основного долга в размере 696 891,19 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа; о взыскании суммы
установила: обществом 22.06.2021 в Верховный Суд Российской Федерации направлена жалоба в электронном виде на указанные выше судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установил: определением суда первой инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2020и округа от 04.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее - управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании в течение месяца со дня
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, иск удовлетворен.
установила: согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 – 291.15
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город» (далее – ООО «УК «Изумрудный город») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к открытому акционерному обществу «Вашъ Финансовый Попечитель» (далее – ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель») о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту № 1, посредством публичного предложения согласно опубликованным сообщениям в Едином федеральном реестре сведений о
установил: общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины.
установил: решением суда первой инстанции от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.12.2020 и суда округа от 31.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Паркнефть» в пользу общества «Техноавиа-Югра» взыскано 2 448 640 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Новелла» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о замене взыскателя – должника на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Толстопальцево» (далее – должник, предприятие) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город» (далее – ООО «УК «Изумрудный город») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к открытому акционерному обществу «Вашъ Финансовый Попечитель» (далее – ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель») о
установил: решением суда первой инстанции от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2020 и суда округа от 25.03.2021, иск удовлетворен частично, с общества «ЕРСМ Сибири» в пользу общества «ФСК ЕЭС» взыскано 2 500 000 руб. неустойки, распределены судебные
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» (далее – общество).
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к изготовителю приобретённого 23 декабря 2016 г. транспортного средства «Еаба Хгау», указав, что в пределах гарантийного срока в автомобиле обнаружены
установил: ООО «Александровы погреба» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (далее – ООО «Винный стиль») об истребовании у Центральной акцизной таможни сведений о количестве импортированной ответчиком
установил: финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о признании недействительными сделок, о признании недействительными решений, об обязании
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
