установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора от 30.03.2016 купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установила: общество «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Красноярское ЖКХ» о взыскании 286 436 руб. 64 коп. задолженности по договору от 10.01.2017 № 12-1231Э за потребленную в июле 2019 года электрическую энергию.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками двух соглашений о разделе совместно нажитого имущества от 20.03.2015, заключенных между должником и его супругой; применении последствий
установила: учреждение и ФСИН России обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского
установил: финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о признании недействительными сделок, о признании недействительными решений, об обязании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками заключенных между должником и компанией соглашений о зачёте встречных однородных требований от 29.01.2018 № 1-3, от 31.01.2018 № 1-3, от 15.03.2018 №
установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2021, с общества «Метагрупп» в пользу общества «Новые технологии» взыскано 4 937 710 руб. 21 коп. уплаченной денежной суммы, распределены судебные расходы.
установил: определением суда первой инстанции от 23.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.03.2021, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установила: заявитель 18.06.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 № 309-ЭС21-6583 (1,2), определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020,
установил: определением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.01.2021 и округа от 09.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) компания Дейнтриз Коммерс ЛТД (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования.
установил: определением арбитражного суда от 13.05.2019 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Первая продовольственная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВА Групп» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего истцу имущества – груза
установил: определением суда первой инстанции от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2021 и округа от 16.04.2021, удовлетворено заявление ООО «Специализированный застройщик "Новатор"» о намерении приобрести объект незавершенного
установил: кооператив обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (далее – предприятие), федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Балтийского моря» (далее –
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.11.2013 № 368 за февраль 2019 года, в сумме 11 493 032 руб. 18 коп., пеней за период с 16.03.2019 по 12.08.2020 в сумме
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2020 ООО «Сименс Нефтегаз и Энергетика» отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма от
установила: общество (после изменения наименования – публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к партнерству о взыскании 559 397 руб. 54 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2020 и округа от 01.04.2021, суд обязал ответчика возвратить имущество, установил неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. за каждый
