установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 20.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 решение регистрирующего органа от 21.08.2014 № ГРН 8147847001195 признано недействительным; на регистрирующий орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ информацию о
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 121 790 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг по введению режима ограничения и возобновлению потребления электрической энергии.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 135 065 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021, решение от 17.07.2020 отменено,
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила: признать незаконными действия финансового управляющего имуществом должника ФИО3 по попытке самовольного изъятия автомобиля Volkswagen Touareg гос. номер <***>; отказать ФИО3 в
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2020 иск удовлетворен в части: с кооператива в пользу министерства взыскано 4119 рублей 99 копеек пеней, начисленной за период с 16.09.2016 по 30.08.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 6 265 241 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с февраля 2016 по март 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВВВ МИКС» (далее - общество «ВВВ МИКС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УАИ» о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 01.04.2015 № 01/04/15 в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юка-Профит» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на объекты, расположенные на земельном участке
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис-НК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Новокузнецкого
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель его участника и работников обратился в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2.
установил: решением от 12.12.2019 суд первой инстанции обязал общество в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно провести строительно-монтажные работы по приведению проведенного газопровода высокого и среднего давления в соответствие с проектной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.06.2018 к трудовому договору от 31.03.2018 № 7, заключенного должником и ФИО1, а также действий должника по начислению и
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максидом» (далее - общество
установил: общество «Евролом» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а уступившее ему право требование к должнику общество с ограниченной ответственностью «Метэкс» – с ходатайством о вступлении в настоящее дело о банкротстве в качестве созаявителя.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2020 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021,
установил: определением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2020 и округа от 18.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2021, исковые требования удовлетворены.
