установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником с расчетного счета, открытого в ANDBANK MONACO SAM
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой Инжиниринг» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества «МСМ» в
установил: определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2021, утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО1, о совершении действия в целях
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альмира» (далее – должник) завод обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 263 000 000 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и публичное акционерное общество «Т Плюс» обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непредъявлении в установленный срок требований должника о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее - общество «Викинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый дом» (далее - товарищество), обществу с
установила: ФИО1 23.06.2021 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2020 исковое заявление удовлетворено частично, с фонда в пользу общества взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 341 916 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного искового требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по рассмотрению заявления до
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, первоначальный иск оставлен без рассмотрения в связи с
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в заключении договора от 12.11.2019 № 32/19 на проведение работ по переработке давальческого сырья и материалов, заключенного заводом и обществом с
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: общество 24.06.2021 направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу № А40-124491/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2020 требование общества удовлетворено, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
