установил: решением суда первой инстанции от 14.10.2020 с общества «Мосстрой-25» в пользу предпринимателя взыскано 8 069 061 руб. 25 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.
установил: определением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2021, иск удовлетворен
установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила) (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463).
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредитов должника, оформленных протоколами от 10.08.2020 и от 04.02.2021, в части утверждения порядка продажи имущества. Кроме того, ФИО2 просила исключить имущество из
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ванюшкины сладости» 24 000 рублей стоимости возвратной тары.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021, иск удовлетворен частично: с кооператива в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, в которой просила суд признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся: в нарушении срока предоставления отчёта конкурсного управляющего; в
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 15.03.2021. Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 11.06.2020, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.11.2020 и суда округа от 30.03.2021, иск удовлетворен частично, с общества СК «Строй Развитие» в пользу общества «Стройпром» взыскано 8 551 105 руб. 83 коп. денежных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца
установил: определением суда первой инстанции от 19.05.2021 сделки признаны недействительными, с ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 9 961 572 руб. 41 коп., с ФИО1 – 9 629 770 руб. 11 коп.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2020 с компании в пользу общества взыскано 12 000 руб. неосновательного обогащения и 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2019 отказано в удовлетворении заявления общества об обязании арбитражного управляющего ФИО1 совершить определенные действия по передаче документации.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 10.06.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Пропуск срока подачи кассационной жалобы заявитель обосновывает отсутствием юридического образования.
установила: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о признании недействительным договора займа от 16.11.2016 № 1-16, заключенного между должником и акционерным
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020 иск удовлетворен и на министерство возложена обязанность заключить с обществом «Терминал-ДВ» договор аренды спорного лесного участка, в части указания срока аренды – отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными состоявшихся 11.08.2020 электронных торгов № 2744-ОКЗФ (сообщение № 5199244), протокола № 2744-ОКЗФ/1 об определении участников торгов, протокола № 2744- ОКЗФ о результатах
