у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Станция Спецтехсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ВТБ Лизинг»
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 13.10.2020 иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 7 836 744 руб. задолженности, 151 504 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АГЕС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) со следующими требованиями:
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 20.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество устранить недостатки в выполненных работах в заявленном объеме, в удовлетворении требования о взыскании убытков отказал.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, прекращено производство по
установил: определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной связи 16.06.2021 с ходатайством о восстановлении срока.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность в размере 460 366,25 руб. в полном объеме. Просил утвердить способ оплаты через перечисление денежных средств в депозит нотариуса ФИО3.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 11.11.2020. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с индивидуальных предпринимателей
установил: решением суда первой инстанции от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2020 и суда округа от 19.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 240 000 руб. основного долга, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.01.2021 и суда округа от 01.04.2021, с общества «Русинжиниринг» в пользу общества «ТГК» взыскано 98 105 000 руб. задолженности, 17 724 520 руб. неустойки.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Асанбаш-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КукморЗерноТорг» 856 032 рублей 20 копеек задолженности и 165 470 рублей 35 копеек неустойки по договору поставки от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 29.08.2019
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СОКОЛ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, в удовлетворении заявления
