установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021,
установил: компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термы» (впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Термолэнд», далее – общество) о признании одностороннего отказа общества от исполнения договора от 02.10.2018
установил: решением суда первой инстанции от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: федеральное казенное учреждение «Центравтомагистраль» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 330 590,55
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражногоапелляционного суда от 03.09.2020, и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021, иск удовлетворен.
установил: определением арбитражного суда от 28.08.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Представительство и защита» (далее – общество) о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.
установил: определением суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением суда округа от 26.02.2021, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено требование ФИО1 в размере 2 084 389,20 руб. 20 коп. как
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (далее – жилое помещение № 1).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с
установил: решением суда первой инстанции от 14.04.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 и суда кассационной инстанции от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предприятия взыскано 2 880 000 руб. компенсации,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение отменено, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты: нежилое
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, арбитражный
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Единство» (далее – товарищество) о взыскании 402032,43 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного
установил: решением суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.11.2020 и суда округа от 11.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 201 081 руб. 10 коп. долга, 1 093 789 руб. 02 коп.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей на сумму 1 400 000 рублей от 25.10.2017 и от 24.11.2017 в пользу производственного кооператива «Калугалифтмонтажналадка» (далее – кооператив), а также о применении
установил: решением суда первой инстанции от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.12.2020 и суда округа от 01.04.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Строй Техно Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
установил: последним обжалуемым обществом судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 11.03.2021. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 03.06.2021, то есть по истечении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ПРОЕКТ» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 96 502 103 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов
