установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 убытков (реального ущерба) в виде стоимости утраченного имущества в размере 1 873 916 рублей; убытков (упущенной выгоды) в виде недополученного дохода от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.2021, исковые требования удовлетворены, с общества «ТК БКТ» в пользу общества «РОТ ФРОНТ» взыскано 100 000 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Валентина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону 54 419 рублей ущерба, 3 552 рублей 70 копеек компенсации
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала – государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к
установила: ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1. и ФИО2 о признании права залога на квартиру, взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой, обращении взыскания на
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
установил: в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество (далее – АО) «Саратовские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Авиакомпания «Россия» и открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «ФИО1 Финанс Ко.» о признании права на соразмерное уменьшение арендной платы в форме освобождения от
установил: администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ 23» (далее - общество) о признании договора от 17.05.2017 № 3300007564 аренды земельного участка с кадастровым
установила: ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «Металлосервис» и ПАО «Ижсталь» о взыскании солидарно задолженности по договору оказания услуг в размере 4 157 486 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «МЕДЛАЙН СЕРВИС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) об
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» на основании договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургское отделение Головного проектного и
установил: товарищество собственников жилья «Перекресток-86» (далее - ТСЖ «Перекресток-86») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-М» (далее - общество «Фаворит-М») о взыскании 143 165 руб. неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Черноморский центр экологической безопасности» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экосервисгрупп» 415 710 рублей задолженности, 12 610 рублей 82 копеек процентов за
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество «БАО» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Сеть Связной» о взыскании 15 827 400 руб. неосновательного обогащения, 1 542 369 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 03.03.2020, а также с дальнейшим начислением
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мценский завод «Сплав» (далее - общество «Мценский завод «Сплав») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, администрации г. Мценска,
УСТАНОВИЛ: Компания Pala Assets Holding Limited (далее – Компания Пала Эссетс Холдинг Лимитед) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу (далее –
УСТАНОВИЛА: постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года заявление адвоката Заводника Р.В. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 было
